Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

26 апреля 1967 года в отделение Майами явился источник и предоставил следующую информацию о неопознанном летающем объекте, который он якобы сфотографировал в ноябре 1944 года.

В 1943 году он окончил Германскую воздушную академию и был послан на Восточный фронт в одну из частей люфтваффе. В конце 1944 года его отозвали с фронта и направили пилотом-испытателем в Черный Лес, Австрия, где осуществлялся в высшей степени секретный проект. Во время своего пребывания там он наблюдал описанный выше летательный аппарат. По форме тот напоминал тарелку, имел около шести метров в диаметре, управлялся по радио и обладал несколькими реактивными двигателями, расположенными по окружности наружной части. По словам свидетеля, наружная часть вращалась вокруг купола в центре, который оставался неподвижным. Фотографировать аппарат во время полета входило в обязанность свидетеля. Он утверждал, что ему удалось сохранить негатив фотографии, сделанной на высоте 7000 метров.

По его сведениям, описанный выше аппарат был разработан и сконструирован немецким инженером, местонахождение которого на тот момент ему не было известно. Свидетель высказал предположение, что союзники завладели секретами, касающимися этого летательного аппарата. Он заявил, что данный аппарат сбил по меньшей мере один американский самолет «В-26» [569].

Совершенно очевидно, что по крайней мере одна из множества американских спецслужб проявила интерес к тому, что некоторые из наблюдавшихся НЛО, начавших вторгаться в воздушное пространство США после Второй мировой войны, могли иметь нацистское происхождение.

Эти документы, в отличие от документов «Мэджик-12» Купера — Кэнтвила, вне всякого сомнения, являются подлинными. И они подтверждают то, что подразумевают документы «Мэджик-12»: кто-то, где-то в сложном переплетении американских спецслужб отслеживал нацистский аспект феномена НЛО и, возможно, продолжавшиеся независимые секретные разработки экзотических технологий вызывали у них тревогу. Найденные Рэдферном документы действительно подтверждают общие сценарии, разработанные нами после анализа документов «Мэджик-12» Купера — Кэнтвила [570].

Существует документальное подтверждение существования связи между нацистами и по крайней мере одной из связанных с НЛО технологий.

Но удивительнее всего то, что причастность к убийству Кеннеди всех вышеуказанных групп прослеживаются на различных уровнях. Причастность «Братства» была обусловлена технологическими соображениями и финансово поддержана крупнейшими в мире — и хорошо известными — корпорациями. Разумеется, это был не единственный мотив, но в сочетании с угрозой интересам нефтяных магнатов и банкиров он был достаточно сильным. Если бы Кеннеди удалось «разбить ЦРУ вдребезги на тысячу кусочков» и заключить с Советским Союзом соглашение о сотрудничестве в космосе, секретная космическая программа и соответствующие технологии могли бы стать достоянием гласности.

Вспомним, что в одном из документов «Мэджик-12» говорится, будто президент Никсон приватизировал секретную группу, якобы занимавшуюся изучением феномена НЛО. В данном контексте совершенно очевидно, что в этом не было никакой необходимости, поскольку она действовала независимо с окончания войны.

Но что, помимо этих технологий и власти, которую они давали, стояло на кону?

Возможно, ответ на этот вопрос дал сам доктор Вернер фон Браун в разговоре с доктором Кэрол Розин, которая была его помощником во время работы в компании «Фэйрчайлд индастриз». Фон Браун ушел — или, возможно, его «ушли» — из НАСА в «Фэйрчайлд индастриз» после интервью журналу «Тайм». Розин рассказывает об адресованном ей «прощальном послании» фон Брауна:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное