Читаем Брекзит и евроскептики. Европейцы против ЕС полностью

На европейских выборах в мае 2014 г. название группы было дополнено и стало звучать как «Европа свободы и прямой демократии» (Europe of Freedom and Direct Democracy). В группу вошли, в частности, представители итальянского популистского «Движения пяти звёзд» (Movimento 5 Stelle), ряд позиций которого близок к евроскептицизму. Общее число депутатов-участников группы достигло 48. Однако группа потеряла официальный статус уже в октябре того же года, когда евродепутат из Латвии Ивета Григуле (Iveta Grigule) покинула «Европу свободы и прямой демократии», из-за чего депутатская группа больше не соответствовала официальному требованию к европейской фракции (необходимость иметь в своём составе представителей как минимум семи разных стран ЕС)[186]. По некоторым данным, она покинула группу из-за давления председателя Европарламента Мартина Шульца (Martin Schulz), но он эти обвинения отвергал[187]. Уже в октябре 2014 г. было анонсировано восстановление фракционного статуса группы – к ней присоединился Роберт Ивашкевич (Robert Iwaszkiewicz) из националистического польского Конгресса новых правых[188].

В январе 2015 г. евродепутат Амьяд Башир (Amjad Bashir) вышел из созданной UKIP фракции и перешёл к Консерваторам[189].

В 2004 г. партия насчитывала 20 тыс. членов, а в 2014 г. – более 40 тыс.[190]

«Средний избиратель UKIP – это вовсе не обязательно еврофоб или человек протестного склада характера. Напротив, избиратели разделяют чистый и понятный набор мнений, совмещая глубокий евроскептицизм с устоявшимися взглядами на иммиграцию, национальную идентичность и изменения, происходящие в британском обществе. Конфликт между избирателями UKIP и политическим мейнстримом отражает глубоко укоренённые различия в образе мыслей избирателей разного общественного статуса. Те, кто ведёт или входит в три мейнстримовые партии (Консерваторы, Лейбористы, Либерал-демократы), – выходцы из высокообразованного и социально-либерально среднего класса, которым комфортно в этнически – и культурно-разнообразном, стремящемуся к переменам обществу. Те же, кто ведёт, входит или голосует за UKIP, обычно старше, менее образованы, не чувствуют себя ни экономически защищёнными, ни достаточно хорошо представленными в органах власти, им некомфортно в «новой» Британии, которую они воспринимают как чуждую и пугающую», – пишут политологи Роберт Форд (Robert Ford) и Мэтью Гудвин (Matthew Goodwin).

99,6 % избирателей UKIP – белые. Этнические меньшинства избегают партию. Из нехристианских деноминаций сравнительно высокой поддержкой партия пользуется у иудеев, буддистов и атеистов, мусульмане же практически не голосуют за евроскептиков[191].

Рабочий класс составляет 42 % электората UKIP, что даже выше, чем у Лейбористов. UKIP считается партией, куда со временем переходят разочаровавшиеся Консерваторы и Лейбористы.

Сведения о том, похож ли социальный портрет избирателей UKIP на портрет симпатизантов радикальных националистических партий, в частности Британской национальной партии, разнятся.

Согласно соцопросу декабря 2014 г., Фарадж оказался самым непопулярным кандидатом среди молодёжи в возрасте 17–22 лет[192]. Зная это, Фарадж во время предвыборных дебатов 2015 г. и дебатов перед референдумом по выходу Великобритании из ЕС много апеллировал именно к молодёжи и её проблемам.

Найджел Фарадж поддерживает политические контакты с американскими консерваторами[193], при этом его отношения с Марин Ле Пен и французским «Национальным фронтом», парадоксальным образом, весьма конфликтны[194],[195]. UKIP и «Национальный фронт» на уровне Европейского парламента периодически обвиняют друг друга в «грязных трюках», «врождённом антисемитизме» или политических контактах «не с теми» партиями. Как сообщил автору данной книги один из давних сотрудников, ныне в отставке, аппарата UKIP в Европарламенте, одной из причин нежелания Фараджа объединяться с «Национальным фронтом» являются возможные ассоциации в СМИ и общественном мнении Великобритании французских националистов с имеющим крайне негативную репутацию (расизм, ксенофобия, связи со скинхед-субкультурой) британским «Национальным фронтом».

К ноябрю 2015 г. в мейнстримовых СМИ стала появляться информация о том, что у UKIP наметился резкий отток членов партии, а сама партия ввиду снижения финансирования должна была сократить число оплачиваемых сотрудников аппарата[196]. Первое связывают с решением Фараджа покинуть пост лидера UKIP и быстрой отменой данного решения, второе – с тем, что главный на тот момент донор партии Аарон Бэнкс (Aaron Banks) к осени 2015 г. был более заинтересован в финансировании общественной, независимой кампании по выходу Великобритании из ЕС[197],[198].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное