Буддийская философия мысли

     (1) Дхармы обусловлены умом, исходят из ума [и] произведены умом;
     (2) Если кто говорит или действует с нечистым умом,
     (3) То страдание следует за ним, как колесо [следует] за копытом [быка].
     (4) Дхармы обусловлены умом, исходят из ума [и] произведены умом;
     (5) Если кто говорит или действует с чистым умом,
     (6) То счастье следует за ним, как неотступная тень.
     (7) Он оскорбил меня, ударил меня, одержал верх надо мной, обобрал меня —
     (8) Ненависть [тех], кто держится таких (мыслей), не прекращается.
     (9) Он оскорбил меня, ударил меня, одержал верх надо мной, обобрал меня —
     (10) Ненависть [тех], кто не держится таких (мыслей), прекращается.

3.2.1. Каждую из этих десяти строк следует рассматривать как единицу текста, которая по своему содержанию соответствует определенному уровню абстракции мышления. Строки (1) и (4) представляют собой высший уровень абстракции – X; строки (2), (3), (5) и (6) представляют уровень Y, а (7), (8), (9) и (10) представляют уровень наименьшей абстракции Z. Единицы каждого уровня составляют текст интерпретации. В этой связи текст X рассматривается, как если бы он интерпретировался в тексте Y, а текст Y – как интерпретируемый в тексте Z. Сама последовательность этих строк указывает нам направление интерпретации – то есть направление, в котором можно наблюдать уменьшение абстрактности содержания или появление конкретности. В Таблице II эти строки сгруппированы в три уровня слева, в центре дано мое резюме интерпретаций, а справа – моя собственная метафилософская интерпретация.

Таблица II

3.2.2. Я думаю, что в «том», кто мыслит, можно усматривать определенное отражение понятия живого существа, чья чувственность осуществляется в акте мышления. Это подразумевает, что его мысль (наблюдаемая синхронно и в этот самый момент) образует единство мысли, речи и действия, фактически составляющее понятие «некто». Но если наблюдать их диахронно, иначе говоря, если они разделены событием перерождения, две «точки мышления» можно рассматривать не только как два разных состояния ума или две (различные по своему содержанию) мысли, но и как два источника некой «энергии», между полюсами которой заключено «поле» кармической силы. И оказавшись в этом поле, мысль вызывает действие или событие, происходящее в другой точке, тогда как мысль в другой точке вызывает действие или событие, происходящее в другом поле, и так далее. Так что в раннем буддизме, по-видимому, было переформулировано само понятие кармы. Новая формулировка состояла в том, что мысль является источником и причиной некой силы, действующей согласно своим собственным законам (Закон Кармы), которую не следует отождествлять с самой мыслью. Ибо последняя, взятая как таковая (то есть только как единичная точка мышления), не подчиняется ничему, кроме себя самой. И именно здесь, я полагаю, мы можем косвенно видеть проблески абсолютного аспекта мысли.

3.2.3. Подытоживая всю линию интерпретации, можно сказать следующее.

(1) Текст X интерпретирует состояния сознания как «ум» и в смысле ума.

(2) Текст Y интерпретирует ум как нечистый либо чистый, а также как то, что действует одновременно с речью и действиями и связано со страданием либо счастьем.

(3) Текст Z интерпретирует нечистый и чистый ум в терминах содержания мысли.