Буддийская философия мысли

[Татхагата спросил: ] «Но видели ли вы, как он их убивал?» – «Нет, не видели, Почтенный Господин». – «Точно так же, как и вы не видели его, так и он не видел тех насекомых. О монахи, лишенные притоков (āsava) не замышляют (cetanā) [причинять] смерть (mārana)». – «Но тогда, Почтенный Господин, если ему было предопределено стать Архатом, как же он ослеп?» – «Это из-за его дурных деяний, совершенных в прошлой жизни, о монахи». – «Но какие же дурные деяния, Почтенный Господин, он совершил?» – «Ладно, слушайте, о монахи».

3.3.1.3. III. Интерпретирующий текст

Давным-давно, когда в Варанаси правил царь Варанасираджа, жил-был один врачеватель, который странствовал по деревням и занимался лечением. Увидев одну женщину со слабым зрением, он спросил: «Что с тобой?». [Она ответила: ] «Мои глаза не видят». [Тогда] «я дам тебе лекарство» [сказал он]. «Дай, о господин». – «Что ты дашь мне за это?» [спросил он]. «Если ты вылечишь мои глаза, я вместе с сыновьями и дочерьми станем твоими рабами». – «[Тогда] ладно», – сказал он. Итак, он дал ей лекарство, и после единственного его применения глаза ее излечились.

Тогда она подумала: «Я обещала, что вместе с сыновьями и дочерьми мы станем его рабами. Но поскольку он не будет обращаться со мной подобающим образом, обману же его». Когда врачеватель пришел и спросил: «Все хорошо?», она сказала: «Сначала мои глаза болели лишь немного, теперь же они болят, как никогда прежде». Врачеватель подумал: «Она обманывает меня и ничего мне не даст… так ослеплю же ее».

…И он приготовил мазь, пришел в ее жилище и приказал ей втирать эту мазь в глаза. Тогда оба глаза ее угасли, как пламя светильника. Тем врачевателем и был Старейшина Чаккхупала.

3.3.1.4. IV. Интерпретирующий текст

«Так, о монахи, совершенное моим сыном злодеяние возвращалось к нему снова и снова, ибо греховное действие преследует злодея, как колесо следует за копытом быка…»

И, рассказав эту историю… Царь Дхармы произнес такие строки:

     Дхармы обусловлены умом, исходят из ума
      и произведены умом;

     Если кто говорит или действует с нечистым умом,

     То страдание следует за ним, как колесо следует

      за копытом быка[65].

3.3.2. Все четыре текста, рассматриваемые как ситуации

Обобщив содержание этих четырех текстуальных единиц, можно понять, как неситуационный текст I (который рассматривался в предыдущем разделе как относящийся к наивысшему уровню абстракции) интерпретируется текстами II–IV Дхп. К. в терминах различных ситуаций. А потом мы можем прийти к пониманию, как эти тексты интерпретируются в терминах друг друга. Попробуем проследить этот набор интерпретаций.

3.3.2.1. Нулевая ситуация I включена в контекст ситуации IV, где текст I целиком приписывается Будде (Царю Дхармы), когда Он обращается к монахам. В этом случае мы можем предполагать, что существует некое время (хотя оно не определено), отделяющее I от IV или, точнее, отделяющее I, как она цитируется в IV, от I, как она изложена в Дхп.

3.3.2.2. Ситуация II, которую можно обозначить как «слепота Старейшины Чаккхупалы», находит свою интерпретацию в ситуации III, где (а) слепота Старейшины объясняется тем, что врачеватель намеренно лишил женщину зрения; где (б) этот врачеватель отождествляется со Старейшиной Чаккхупалой; где (в) время, прошедшее между II и III, считается определенным, поскольку это время между двумя перерождениями (учитывая, что одно перерождение не обязательно следует сразу за другим)[66]; и где (г) ситуации II и III описываются как два перерождения, при условии что они связаны друг с другом причинным отождествлением «слепоты» (в II) с актом «ослепления» (в III).

3.3.2.3. Ситуации II и III, если взять их вместе и полагать приписываемыми Чаккхупале-врачевателю, интерпретируются в IV не только в том смысле, что «Чаккхупала и был тем врачевателем» (как в конце III), но также в том смысле, что Чаккхупала и врачеватель – это одна и та же личность. Это подчеркивается тем фактом, что в IV Будда назвал эту личность «моим сыном» (mama putta).