Буддизм жжет! Ну вот же ясный путь к счастью! Нейропсихология медитации и просветления

Вот почему я посвятил доктрине пустоты так много места в этой книге. Корнем нашего отношения к людям, как мне кажется, является сущность, которую мы в них видим. А потому важно понять, является ли наше восприятие сущности правдой или же, как предполагает доктрина пустоты, это, в определенном смысле, всего лишь иллюзия.

С дарвинистской точки зрения люди приписывают некую сущность окружающим по той же причине, по которой они приписывают ее вещам. Другие люди, так же как и еда, орудия, хищники или убежища, были, без сомнения, частью мира, где мы развивались как вид. А потому естественный отбор запрограммировал нас реагировать на все это определенным образом, заложив в основу реакций чувства, которые мы испытываем по отношению к окружающему миру. Чувства, в свою очередь, сформировали сущность, которую мы вкладываем в окружающие нас объекты и других существ. Вот только люди даже в те времена были куда более сложной частью окружающей среды, нежели орудия или убежища, – и очень, очень важной. И ничего удивительного, что в нашем мозгу развился специальный механизм для составления мнения о других людях и последующего наделения их определенной сущностью.

Механизм наделения людей сущностью

Десятилетия экспериментов в социальной психологии пролили свет на то, как этот механизм работает. Во-первых, чрезвычайно быстро. Мы начинаем составлять свое мнение о людях в тот момент, когда впервые встречаем их, и в некоторых случаях умудряемся оценить их достаточно справедливо даже по крупицам информации. Например, если показать людям короткую запись чьего-либо разговора или другого социального взаимодействия, а потом попросить оценить, например, профессиональную компетентность этого человека или социальный статус, то оценки будут достаточно точно совпадать с более объективными данными. Причем это происходит даже в том случае, если показать видео без звука, то есть достаточно невербальных сигналов. И суждение, составленное после тридцати секунд, практически всегда будет совпадать с суждением, на которое ушло пять минут.

Два гарвардских психолога провели мета-анализ десятков подобных эпизодов и заключили, что даже после очень короткого наблюдения «судьи успевали ухватиться за определенную стабильную сущность»[83]. Под «судьями» они, конечно, подразумевали участников эксперимента, но могли бы назвать так и всех нас. Мы созданы для того, чтобы судить.

Наши суждения могут быть основаны на до смешного поверхностных свидетельствах. Например, признанные привлекательными люди почти всегда будут считаться компетентными. Это не лишено логики: привлекательные люди кажутся более успешными в социальном плане, а успех в обществе может быть важной составляющей компетентности.

Когда речь идет о нравственных характеристиках, мы не уделяем так много внимания внешности. Привлекательные люди вряд ли будут считаться более цельными натурами или более тактичными, чем непривлекательные. Это тоже справедливо, поскольку нет причины думать, что они более внимательны к окружающим или честны[19]. Так или иначе, у суждений о нравственности и суждений о компетентности и статусе есть нечто общее: часто мы судим исходя лишь из одного параметра. Пусть на эту тему проведено уже множество экспериментов, давайте попробуем еще один, мысленный. Представьте, как некто останавливается, чтобы помочь раненому, лежащему на тротуаре. Разве вы не подумали: «Ах, какой хороший человек!»? Если же кто-то быстро пройдет мимо, то, скорее всего, вы решите, что это «не очень-то хороший человек», верно?

Знаю, вы сейчас подумали, что люди, которые помогают нуждающимся, действительно хорошие. А те, кто идет прочь, совсем нет. На самом деле вы ошибаетесь! Знаменитое исследование, опубликованное в 1973 году, показывает, в чем именно. Два психолога в Принстонском университете поставили эксперимент, в ходе которого предоставили людям возможность побыть добрыми самаритянами и помочь незнакомцу в беде. Вот как они описывают условия эксперимента: «Испытуемый шел по аллее. На его пути сидела, опустив голову, закрыв глаза и не двигаясь, „жертва“. В тот момент, когда испытуемый проходил мимо, „жертва“, не поднимая головы, дважды кашляла и издавала стон»[84].

Кто-то из участников эксперимента останавливался, чтобы помочь, кто-то нет. Если бы вы наблюдали за происходящим, то, скорее всего, увидели бы «сущность хорошего человека» в первых и «сущность плохого человека» во вторых. Но на самом деле существует иное объяснение тому, почему кто-то помог, а кто-то нет.