Буддизм жжет! Ну вот же ясный путь к счастью! Нейропсихология медитации и просветления

Испытуемыми в этом эксперименте были студенты Принстонской семинарии. Их предупредили, что каждому будет необходимо выступить экспромтом с короткой речью в соседнем здании. Часть из них также предупредили, что они уже опаздывают, в то время как другим сообщили, что времени достаточно. В первой группе помочь остановились десять процентов участников, а во второй – шестьдесят три. Таким образом, было как минимум неправильно судить об этих студентах как о «хороших людях»; скорее это были «люди, которые не опаздывают».

Помимо степени опоздания у групп было еще одно различие. Половине участников, перед тем как они отправились произносить речь, велели прочесть библейскую историю о добром самаритянине и посвятить ей свое выступление. Вторая половина должна была прочесть отрывок, не связанный с альтруизмом. Как оказалось, даже размышления о добром самаритянине не повлияли на то, насколько охотно студенты хватались за возможность стать им.

Этот эксперимент входит в большой корпус психологической литературы о явлении под названием «фундаментальная ошибка атрибуции». Слово «атрибуция» относится к тенденции объяснять поведение людей либо с точки зрения «личностных» факторов – иными словами, исходя из того, что это за человек, либо «ситуационных» факторов, вроде того, опаздывает ли он на выступление. Слово «ошибка» отсылает нас к том у, что подобные атрибуции часто ошибочны, что мы склонны недооценивать роль ситуации и переоценивать роль личности. Другими словами, мы пристрастно судим о внутренней сущности человека.

Термин «фундаментальная ошибка атрибуции» ввел в 1977 году психолог Ли Росс. Эта ошибка может полностью сбить человека с толку. Например, большинство людей считает, что преступники и священники – это два совершенно разных типа людей. Но Росс и его соратник, психолог Ричард Нисбетт, предложили пересмотреть это интуитивное «знание». По их словам, «священники и преступники редко оказываются в идентичных или равноценных ситуациях, где к ним предъявлялись бы одинаковые требования. Преимущественно они сами или с посторонней помощью попадают в ситуации, которые вынуждают их видеть, действовать, чувствовать и думать в соответствии с собственными диспозициями: священники ведут себя так, как подобает священникам, а преступники – как свойственно преступникам»[85].

Философ Гилберт Харман после изучения литературы, посвященной фундаментальной ошибке атрибуции, поднял вопрос о том, существуют ли на самом деле такие черты характера, как честность, щедрость и дружелюбие. «Поскольку можно объяснить определенными иллюзиями нашу привычную веру в черты характера, – писал он, – мы можем заключить, что для их существования нет никакого эмпирического базиса»[86].

Подобная точка зрения звучит слишком уж резко; конечно, многие другие ученые менее радикально интерпретируют литературу, посвященную фундаментальной ошибке атрибуции. Большинство психологов, изучающих это явление, скажут вам, что некоторые личностные черты у среднестатистического человека практически не меняются с течением времени. Однако не приходится сомневаться, что наша атрибуция нравственной сущности других людей – воспринимаем ли мы их как милых, противных, дружелюбных, или враждебных – происходит раньше, чем мы получаем какие-либо реальные тому подтверждения. Я сам под влиянием сильного стресса неоднократно вел себя грубо и бесцеремонно. Однако я не стал считать себя плохим человеком – по меньшей мере плохим по своей сути – даже вспоминая об этом позднее.

А дело в том, что я понимаю – мое поведение изменил стресс; все эти плохие вещи сделал «не настоящий я». Однако в отношении других людей я рассуждаю иначе. В этом и заключается фундаментальная ошибка атрибуции: я связываю поведение других с их личностью, а не с ситуацией; я вижу плохое в людях, а не в обстоятельствах.

Почему человеческая психика «спроектирована» таким образом, что мы отрицаем или преуменьшаем значение обстоятельств, составляя мнение об окружающих? Ну, для начала давайте вспомним, что безошибочная оценка других людей не являлась целью, для которой естественный отбор сформировал нашу психику. Цель заключалась в том, чтобы, составляя свое мнение о людях, мы включались во взаимодействия, которые будут выгодны нашему генофонду.

Рассмотрим самый, на мой взгляд, глупый спор из тех, какие только случаются между людьми. Начинается все обычно с утверждения типа «она очень хорошая» или «он отличный парень». Потом кто-нибудь скажет: «Нет, она плохая» или «На самом деле он гад». Эти споры могут продолжаться бесконечно, если никто из участников не скажет: «Может, она только со мной добра, а с тобой ведет себя ужасно?» или «Может быть, я имел с ним дело в удачных обстоятельствах, а ты – нет».