Будущее капитализма

Если бы это была единственная проблема, ее можно было бы решить таким сокращением сроков действия договоров, чтобы они соответствовали размерности политических циклов; договор начинался и заканчивался бы в межвыборный период, и это минимизировало бы влияние будущих выборов. Но хищническое ценообразование — это не единственная особенность поведения частных предприятий, которая здесь имеет значение. Обеспечение долгосрочной устойчивости коммунальной службы — например, предприятия водо- или энергоснабжения — требует реинвестирования значительной части его прибыли. Однако чем короче срок контракта, тем менее вероятно, что предприятие будет склонно идти на общественно оправданные инвестиции. Государство, конечно, может пытаться регулировать инвестиционный процесс, но это требует еще более точной информации, чем регулирование цен: ожидать от регулятора глубокого понимания того, какие инвестиции целесообразны или сколько они могут стоить, нереалистично. Регулирование имеет свои пределы. Применительно к глобальным цифровым сетям проблемы регулирования оказываются во много раз сложнее. Такое регулирование часто должно быть глобальным, между тем инструменты регулирования в подавляющем большинстве случаев остаются в руках национальных государств. Международное сотрудничество осложняется и тем, что огромное большинство цифровых компаний базируется в США, и поэтому позиция американского правительства является в лучшем случае двойственной. Вот что пишет юрист Гари Рэбак, специалист по вопросам антимонопольного законодательства:

Удастся ли когда-нибудь Европейскому союзу добиться успеха в ограничении влияния господствующих американских технологических компаний средствами антимонопольного законодательства? Нет... Его робкие попытки обеспечивать соблюдение антимонопольных норм никогда не принесут реальных результатов.

Более того, компаниям США легко будет изобразить любые меры, которые окажутся реально эффективными, как антиамериканские. Правила не работают.

Ввиду всех этих неустранимых проблем регулирования деятельности частных компаний популярной альтернативой им становится сегодня государственная собственность.

Государственная собственность

Сегодня уровень недовольства британского населения работой регулируемых частных коммунальных предприятий велик настолько, что значительное его большинство выступает за национализацию железнодорожного транспорта, водоснабжения и электроэнергетики. Это довольно парадоксальный итог, учитывая, что изначально все коммунальные предприятия были государственными монополиями, и причиной их превращения в коммерческие компании было именно недовольство населения качеством их работы. Однако это превращение произошло еще за десять лет до падения Берлинской стены, и за это время память людей о минусах государственной собственности успела поистереться. При режиме государственной собственности типичным явлением был «захват» коммунальных предприятий персоналом, вследствие чего очень часто случались забастовки, а также занижение цен на коммунальные услуги по политическим мотивам, вызывавшее инвестиционный голод. Сегодня обсуждение этой проблемы свелось к идеологическим спорам. Забавно при этом, что левые выступают за национализацию некоторых отраслей, но против воспитания национального чувства, правые — за воспитание национального чувства, но против национализации каких-либо отраслей.

На деле одни отрасли управлялись частными регулируемыми компаниями лучше, другие — хуже, и эти различия соответствуют широкому разбросу в степени асимметричности информации. Ряд обоснованных количественных показателей показывает, что частная собственность больше подходит для железнодорожного транспорта и меньше — для предприятий водоснабжения. Самым убедительным доказательством того, что железные дороги лучше работают, когда ими управляют частные компании, служит активность их использования: как бы люди ни ворчали, они «голосуют ногами». В течение всего периода нахождения компаний железнодорожного транспорта в государственной собственности и до момента их приватизации в 1998 году активность их использования населением ежегодно снижалась, а с этого момента начала быстро расти. О том, что этот режим меньше подходит для водоснабжения, говорит прежде всего очень высокая доля прибыли частных компаний этой отрасли, идущая на уплату дивидендов.

Какую же систему применить?

Таким образом, и государственное регулирование, и государственная собственность имеют очень серьезные недостатки. Но может быть есть еще какие-то подходы, которые мы пока не приняли во внимание? Вот три таких подхода.

Налогообложение