Будущее капитализма

Как лучше всего обеспечить представительство интересов общества в совете директоров? Можно было бы изменить законодательство таким образом, чтобы надлежащий учет интересов общества стал обязательным для всех членов совета директоров. Если такое обязательство будет предусматриваться законом, то против членов совета, решивших игнорировать какой-то важный аспект общественных интересов, можно будет возбуждать гражданские или уголовные процессы. Нормы законодательства можно было бы выстроить в соответствии со следующим принципом: частная компания не обязана нести крупные убытки ради ограниченной общественной пользы, но если имеются достаточные основания полагать, что ради небольших корпоративных выгод всему обществу был нанесен значительный ущерб, это может быть поводом для судебного преследования. В такой ситуации со стороны совета будет просто неразумным не позаботиться о рассмотрении таких вопросов на своем заседании и не зафиксировать итоги такого обсуждения в протоколе.

Из решений судов по таким искам постепенно вырастет прецедентная практика, и если окажется, что при применении законодательства имеет место слишком большой крен в ту или другую сторону, его можно будет поправить.

Прецедент такого подхода уже имеется в Соединенных Штатах: некоторые американские компании считаются компаниями, в деятельности которых заинтересовано все общество (public interest companies). Это компании с «двойным мандатом»: компания служит как коммерческим, так и общественным интересам, и совет директоров должен принимать во внимание обе эти группы интересов. Но, хотя это вполне разумная идея, public interest companies всегда будут составлять лишь очень небольшой сегмент всего корпоративного сектора. Более того, само их название невольно предполагает, что все остальные частные предприятия не обязаны учитывать в своей деятельности общественные интересы. Правильнее подходить к тем компаниям, которые сегодня имеют статус public interest companies, как к экспериментальному проекту. Изучение деятельности таких компаний позволит отработать эту идею до такой степени, чтобы затем без большого риска распространить более развитое представление о миссии частного предприятия на весь корпоративный сектор.

Принуждение к соблюдению общественных интересов

Любое постановление можно извратить или саботировать чисто формальным соблюдением его требований; любой налог можно снизить ловким применением методов бухгалтерского учета; понимание миссии любой организации может быть извращено «мотивированным обоснованием». Единственной защитой от всего этого может стать всевидящая полиция — но ею должно быть не патерналистское государство, заглядывающее в каждую замочную скважину, а простые люди в роли граждан.

Когда в обществе оказывается достаточное число граждан, осознающих правомерную составляющую миссии частного предприятия и признающих ее в качестве определенной нормы, гарантами должного корпоративного поведения становимся мы сами. Наша реакция на должное и недолжное поведение предприятий становится способом мягкого воздействия на них средствами уважения и порицания — системой, постоянно воспроизводящей тот механизм взаимных обязательств, который существует в любом нормально развивающемся обществе. Чтобы такая ненавязчивая система принуждения к соблюдению норм решала свои задачи, в ней не обязательно участвовать всем и каждому: есть некая критическая масса участников, при которой недолжное корпоративное поведение компаний становится для них слишком рискованным. В любой крупной компании к принятию важных решений неизбежно причастно много людей. Чтобы вынудить компанию вести дела честно, достаточно, чтобы хотя бы немногие из них занимали моральную позицию. Даже если об угрозе интересам общества просигналят лишь несколько человек, остальные не захотят «подставляться», создавая впечатление, что эти интересы им безразличны. Иногда достаточно и одного смелого человека, который решится разоблачить нарушения (whistleblower). В любой компании найдется немало порядочных людей, готовых взять на себя, помимо своих обычных задач, также и достойную задачу защитника общественных интересов. В самый разгар банковского бума один из крупнейших инвестиционных банков решил создать небольшую группу для разработки проектов в области социального предпринимательства. Сотрудники, переходившие в группу, уже не получали бы те бонусы, которые, как традиционно считалось, были их основным мотивом к образцовому соблюдению норм корпоративной культуры, и руководство банка отнюдь не было уверено в том, что в группу попросится хотя бы один сотрудник. Но когда в банке был объявлен внутренний конкурс на замещение четырех должностей, на них поступила тысяча заявок. В крупных корпорациях всегда достаточно людей, готовых заниматься социально значимой деятельностью.