Бухгалтерия без авралов и проблем. Руководство для главного бухгалтера

Например, если придет проверка, она с вероятностью 50 % обнаружит отсутствие разрешительных документов и вынесет предписание. Но если они все-таки найдут это нарушение, а мы захотим его оспорить в суде, то с вероятностью 95 % суд встанет на сторону налоговой инспекции. А генеральный директор на основании этой информации принимает решение, стоит ли рисковать или лучше сначала получить разрешение на строительство.

Следующий момент. Когда генеральный директор задает вопрос главному бухгалтеру, он не ждет, что ответ будет готовить ему именно главный бухгалтер. Он поручает подготовить ответ профильному подразделению, которое представляет главный бухгалтер. Он общается с руководителями подразделений, а кто конкретно будет работать – сам главный бухгалтер, аудитор, заместитель главного бухгалтера по методологии, – генеральному директору не важно. Главное, чтобы ответ был максимально правдоподобным.

Так кто же это такой, главный бухгалтер – профессионал: руководитель подразделения или, скорее, все-таки знаток налогового и бухгалтерского учета?

Это прежде всего зависит от количества подчиненных. Чем больше сотрудников у него в подчинении, тем в большей степени главный бухгалтер должен быть управленцем и в меньшей – знатоком учета. Представьте главного бухгалтера ОАО «РЖД», который сидит в справочно-правовой системе. Ну не его это уровень, он просто не может себе позволить такой роскоши – тратить на это время. У него есть огромное количество заместителей и столько же аудиторских компаний. Генеральный директор задает вопрос, главбух формулирует его своим аудиторам и заместителям, а они подготавливают ответ.

Вы можете спросить: а как главный бухгалтер сможет проверить правильность подготовленного ответа, если он сам давно уже не заглядывал в КонсультантПлюс? В этом случае я могу задать встречный вопрос, а как должен оценить ответ главбуха гендиректор, который в бухгалтерии вообще ничего не понимает и понимать не собирается? Один из вариантов – задать один и тот же вопрос нескольким людям параллельно так, чтобы они друг о друге не догадывались. Например, озадачить проблемой главного бухгалтера и внешнего аудитора. Не хватает одного внешнего аудитора – задать вопрос двум. Затем сравнить ответы, и если они похожи – замечательно, значит, истина где-то рядом, а главный бухгалтер – молодец.

Да, первое время придется потратиться на аудиторов. Но постепенно у генерального директора появится доверие к своему главному бухгалтеру. Вот тогда можно расслабиться и посвятить время другим подразделениям, зная: если что – в бухгалтерии у него надежный тыл.

После установления доверительных отношений общение генерального директора с главным бухгалтером будет строиться по принципу «посмотреть в честные глаза». Вызывает генеральный директор к себе главбуха, спрашивает о чем-то и смотрит ему в глаза: «Ты уверен?» – «Да, уверен», – отвечает главный бухгалтер. И это самая лучшая гарантия.

Однажды я услышал очень интересную историю. Не знаю, случилась ли она именно так, как мне рассказали, но смысл ее не в точности места действия и участвующих в ней персонажей, а прежде всего в морали, как у басни.

Случилась это во время Второй мировой войны, ближе к ее окончанию. Советским войскам предстояло провести операцию по освобождению Варшавы, и Сталин поручил ее проведение Рокоссовскому. В Рокоссовском текла польская кровь, и возможность возглавить освобождение Варшавы была для него как награда. Он, естественно, с благодарностью взял на себя эту задачу. Единственной проблемой стало то, что он предложил план, диаметрально противоположный тому, что разработал Генеральный штаб. Получилось, что, с одной стороны, есть план пусть прославленного, но единственного маршала, а с другой – план 28 генералов штаба. Что делать Сталину как непрофессионалу в военном деле? Как принять правильное решение?