Булат Окуджава. Вся жизнь — в одной строке

Т. Наровчатов. С Окуджавой надо разговаривать по большому счёту. Его стихи, напечатанные в «Новом мире», взяли для сборника «Лучшие стихи 1955 года»[212]. В его поэме я не уловил подражательности. И следование другому автору не страшно. Досадно другое: в поэме не видим устремлённости, мечты Циолковского, ради чего он работал и отдал жизнь. Межпланетные путешествия у него не самоцель. Он мечтал облагодетельствовать человечество. Мечта о бессмертии человечества вела его. Надо взглянуть и вперёд. Его мечта близка к осуществлению. <Есть> уже реальная возможность полётов на Луну, Марс… Автору не следует глубоко залезать в «губернию»[213]. Необходим высокий полёт в поэме. А автор здесь как областник (калужские мас<штабы>).

Советую продолжать работу над поэмой, но глубже разработать — помечтать надо.

У Окуджавы есть тяга к обобщению — это хорошо. Но он злоупотребляет множественным числом — «жёны», «мужья»… Это плохие стихи. Недостаёт и культуры стиха, и вкуса. Есть желание сказать по-своему, иногда получается, а иногда нет, ляпсус получается: «детей — мужей». Неудачные стихи — «В музее оружия», — отсутствие вкуса, и всё из-за желания сказать непохоже, по-своему. Другим дарованием Окуджавы является драматургичность в его стихах. Когда он не выдумывает, пишет просто, тогда стихи хорошие. Например, «В лесу».

Надо повысить требовательность к себе. Сборник Калуга не вытянет. Надо помочь здесь, в Москве.

Т. Дементьев[214]. Стихи оставили самое лучшее впечатление. Сборник будет хорошим, интересным. Окуджава — поэт своеобразный, у него есть своя поэтическая индивидуальность. Согласен, когда он пишет просто — всё идёт хорошо. А когда идёт от книжности — плохие стихи получаются. В начале стихов «Ночь после войны» — риторика, надуманность. Это идёт от книжности, от академизма — (автор имеет филологическое образование). Как хорошо, живо <он> пишет, когда не мудрствует: «Как много невест в этом году»[215], — это поэтический язык. И вдруг спад: «Кости берлинцев и парижан в обнимку лежат»[216]. Ещё Белинский говорил, что мысль должна быть одна, а здесь, у Окуджавы, их много. Организации нет в стихах. Привлекают в его стихах гиперболы. Живое поэтическое чувство есть у автора.

Т. Орлов. В стихах Окуджавы есть места, где чувствуется культура стиха, стремление к точности, чеканности. За культуру можно принять его эрудицию. Пишет он о Пушкине, Гёте[217], — широко. Над поэмой надо работать. Окуджава — человек думающий. Следует устремиться к звёздам вместе с Циолковским. Можно использовать приём контраста. Много у автора книжностей. Прав Лахт — много пихает Окуджава деталей. Надо привлекать только нужное. «Апрель» — хорошие стихи. В <них> есть поэтическое чувство. Есть безвкусица: «седой архив переживаний»[218] (книжно), «с двадцатилетием в груди»[219]. «Глаза» и «оружие» — безвкусица.

Сложно говорит. Очень рассудочный поэт. «В лесу» же — просто и живо, эмоционально написано. «У весны много красок»[220] — прописные истины, затасканные.

Надо помочь сделать сборник. Работа с хорошим редактором лучше поможет, чем двадцать семинаров. По военной тематике — можно писать, если душа лежит к ней, но находить новое.

Т. Окуджава благодарит за разбор. Многие недостатки видел сам — но не нашёл решения.

<…>

Публ. (вкл. сноски) по ст.: Крылов А. Е. Размышления о самоиронии, корректности цитирования, агглютинации и конфабуляции, или О том, как и когда молодые поэты «били» Булата Окуджаву // Голос надежды: Новое о Булате. Вып. 6. М.: Булат, 2009. С. 270–275.

XXIII Н. Панченко, Б. Окуджава, делегаты третьего Всесоюзного совещания молодых писателей. Против опошления поэзии

В начале года в Москве проходило III всесоюзное совещание молодых писателей. Мы были делегатами этого совещания. На пленарных заседаниях, семинарских занятиях, в частных беседах с молодыми и опытными поэтами нам довелось услышать очень много интересного и поучительного. В связи с этим возникло немало и своих размышлений, появилось желание поделиться этими размышлениями с читателями и молодыми литераторами Калужской области.

Хотелось бы заранее оговориться, что свою точку зрения мы вовсе не считаем единственно возможной и бесспорной. Пусть выступят по поднятым в статье вопросам и другие товарищи, пусть выскажут и свои мнения. Давайте поспорим. В споре рождается истина.

«Он пишет от имени своего поколения»