Читаем Бунт аквариумных рыбок полностью

С нами дело обстоит точно так же. Для чего-то мы нужны нашему Создателю, причём не в качестве спонтанной стихии, а как условно сознательные персонажи, обладающие доступом к инструменту форматирования реальности. Полагаю, у нас имеется основание утверждать, что защита наших сознаний – это просто технологическая необходимость, а основной функцией ума как раз и является то самое форматирование. Именно благодаря работе ума мы воспринимаем наш мир таким, каким его задумал наш Создатель. Иначе говоря, с помощью этой навороченной приблуды Создатель как раз и обеспечивает реализацию своего замысла.

Но как же он это делает? Мы ведь уже выяснили, что каждый из нас порождает свой собственный персональный мирок, в который никому нет доступа. Внедриться в работу нашего сознания и что-то там подкрутить принципиально невозможно, потому что оно функционирует спонтанно. И тем не менее Создатель заставляет наши сознания проявлять именно такую реальность, которая соответствует его замыслу, а в качестве отмычки использует ум. Именно ум объединяет всех аквариумных рыбок в единую полевую структуру, которая служит для нас неким общим информационным пространством, определяющим формат нашего мира.

Но разве это не странно? Вроде бы ум у каждого из нас свой. Как же эти персональные инструменты умудряются нас объединять? Оказывается, тот ум, который мы знаем, и которым постоянно пользуемся, вовсе не является самостоятельной программой, это всего лишь клиентская часть сетевого софта, управляющего нашим общим инфополем. Клиентские части программы постоянно коммуницируют с его сетевой составляющей и таким образом осуществляют постоянный энерго-информационный обмен отдельных сознаний с общим инфополем.

Конечно, можно усомниться в том, что такое коммуникационное пространство вообще существует, но лично мне представляется, что для сомнений нет никаких оснований. Если реальность нашего мира имеет вибрационную природу, то все его обитатели просто по определению должны являться единой полевой структурой. На самом деле упоминаний об инфополе в нашем коммуникационном пространстве полно. Кто-то называет его ноосферой, другие ссылаются на хроники Акаши, а в последнее время по понятным причинам для его обозначения стало модно употреблять термин «матрица».

Все эти названия как бы априори предполагают, что наше общее инфополе нематериально. Однако это не совсем верно, поскольку сия конструкция обеспечивает взаимодействие наших сознаний во всём диапазоне частот, в том числе и тех, которые соответствуют материальному миру. Да, мы действительно не можем заглянуть в чужой персональный мирок, зато с помощью нашего общего инфополя мы можем общаться и влиять на другие сознания. Однако не стоит думать, что функционал инфополя ограничивается коммуникацией между аквариумными рыбками, главной его задачей является таки то самое форматирование реальности всего аквариума.

Вы же не думали, Создатель мог отдать столь принципиальный вопрос на откуп своим неразумным творениям? Отдельные незначительные детали нашей персональной реальности, конечно, в какой-то мере зависят от наших хотелок, но формат всего мира – это императив, отражающий его замысел. Все параметры интерпретаций, которыми играется наш ум, жёстко зафиксированы в сетевой части этого софта. Сколько бы мы ни мнили ум своей личной собственностью, но он даже на йоту не может отклониться от этих параметров.

Так что если какому-то спектру положено стать тыквой, то он никак не превратится в золочёную карету Золушки. Более того, этот спектр будет тыквой для КАЖДОЙ аквариумной рыбки и не изменит своего значения ни сегодня, ни завтра, ни вообще до скончания времён, то бишь за всё время жизни нашего аквариума. Вот таким образом Создатель и осуществляет стандартизацию наших индивидуальных реальностей под единый шаблон.

Согласитесь, это весьма полезная фича. Представляете, что бы случилось, если бы ум руководствовался не алгоритмами программы, а буйной фантазией отдельных рыбок? Наша персональная реальность превратилась бы в полный сумбур. Сегодняшний плюшевый медведь завтра становился бы, например, фарфоровой чашкой, а из кухонного крана, время от времени сыпался бы лёд или вырывались клубы дыма. Но главное, такие разные индивидуальные мирки никак нельзя было бы сшить в единую реальность, и замыслу Создателя никогда не удалось бы осуществиться. Так что мы должны признать, что его проект был продуман до мелочей и не оставил нам лазейки, чтобы всё испоганить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия