Буржуазное достоинство: Почему экономика не может объяснить современный мир

Хардин признает, что "в приблизительном смысле логика общин была понята уже давно, возможно, с момента открытия агрокультуры или изобретения частной собственности на недвижимость". Возможно. И, возможно, она была понятна даже охотникам-собирателям, раздраженная чрезмерная добыча оленей конкурирующим племенем. Единственный эмпирический аргумент Хардина в пользу актуальности предполагаемого им режима несобственности даже тогда, когда это имеет значение, заключается в том, что "и сейчас, в столь поздний период, скотоводы, арендующие государственные земли на западных хребтах, демонстрируют не более чем двойственное понимание, постоянно оказывая давление на федеральные власти с целью увеличения поголовья до такой степени, чтобы перевыпас привел к эрозии и доминированию сорняков". Разумеется, так и есть: они обрабатывают государство, а не просто пастбища, и поэтому государственные земли всегда были недопаханными и перепаханными. Но в средневековые времена, о которых говорит Хардин, например, во времена открытого сельского хозяйства, земля была частной или регулировалась, когда это имело значение. Как отмечает Ян Луитен ван Занден, "как правило, новые работы в этой литературе говорят о том, что институты [в средневековой Европе], ранее считавшиеся "консервативными" и "неэффективными", такие как гильдии и [в случае Хардина] коммуны, поместья или издольщина, оказались на удивление эффективными". Безусловно, это верно для средневековых систем field, хотя, как добавляет Занден, ссылаясь на замечания Шейлаг Огилви в отношении позднего С. Р. Эпштейна по поводу гильдий и взглядов Норта на манориальное устройство, "некоторые утверждают, что это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, и ... игнорирует "темную сторону" таких институтов, как гильдии". Вполне возможно.

В любом случае, как неоднократно доказывала нобелевский политолог Элинор Остром, люди тоже сотрудничают: они не всегда отступают от общего блага, как предполагал Хардин. Один из главных выводов экспериментальной экономики в последующие десятилетия после Хардина состоит в том, что люди сотрудничают гораздо больше, чем предполагала модель "только благоразумие", которую использовал Хардин. Любой, кто потрудится изучить местные правила или судебные дела на не очень диком Западе или в английских деревнях XIV века, обнаружит, что скупость вынужденная, а сотрудничество обычное дело.34 Хардин, хотя и был впечатляющим ученым в некоторых других отношениях, похоже, не изучал эти факты.

Аналогичным образом, если вы изучите записи национальных и местных нормативных актов и судебных дел в Англии в XIII веке, то обнаружите, что частная собственность была принудительной - даже если не принимать во внимание альтернативу "доинституциональной "естественной" частной собственности", принуждаемой позором и остракизмом, о которой говорит Гинтис. Норт, хотя и является впечатляющим ученым в некоторых других отношениях, по-видимому, не изучал эти факты. Историк права Гарольд Берман, с которым Норт мог бы посоветоваться и на которого Пайпс мудро опирается, не сомневается в этом вопросе: "Современные английская, немецкая, французская, итальянская, шведская, голландская, польская и другие национальные европейские правовые системы изначально сформировалась в XII и XIII веках под влиянием ... нового канонического права ... [и] открытия ... [римского права] Юстиниана и параллельного ... развития систем [права]. ... не охваченных каноническим правом", например, купеческого права. Средневековые основы сохранились. "Например, - продолжает Берман, - тщательно разработанные правила договорного права и кредитных сделок... . пережили последовательные экономические изменения и стали важнейшей основой капиталистической экономики laissez-faire, возникшей в XIX веке". Уже сейчас, а не только после 1689 года.

 

Глава 36.