Буржуазное достоинство: Почему экономика не может объяснить современный мир

Экономисты тогда считали, как и многие из них до сих пор, что они владеют полной теорией общественных законов движения. Они упустили из виду прикладные инновации. То есть они упустили из виду творческий характер разговора в современной экономике, его эмерджентный характер. Экономист Бэзил Мур в своей блестящей критике экономики справедливо заметил, что со времен первой промышленной революции мировая экономика стала нелинейно динамичной. Экономист Фридрих Хайек (1899-1992) высказал аналогичную мысль: экономика непредсказуема, поскольку она является результатом человеческого общения.8 Будущее математического общения, например, непредсказуемо, поскольку если бы оно было предсказуемым, мы бы сейчас знали математику, которая должна быть в будущем. Это не было бы будущим. То же самое можно сказать и об огромном количестве видов человеческой деятельности - от моды до инженерии. Голливудская пословица гласит: "Никто не знает что угодно". Иными словами, художественный успех не поддается механическому прогнозированию. (Успех Box-offi ce, с другой стороны, можно предсказать довольно хорошо - раздуйте достаточно машин, и вы посадите четырнадцатилетних мальчиков на сиденья; однако, когда такая формула известна, успех продюсера будет оцениваться по тому, насколько регулярно он ее превышает.)10 Статическая экономика, которую критикуют Мур и Хайек, работала как раз до переоценки. И в краткосрочной и среднесрочной перспективе она все еще освещает многие рутинные части экономики. Не отбрасывайте это, потому что рутина, естественно, довольно распространена. Но экономика после конца XVIII века, если смотреть на нее в долгосрочной перспективе, становилась все более нерутинной, пораженной паровыми машинами, электрифицированной генераторами, сбитой с толку компьютерами и, прежде всего, оживленной переоценками.

В 1767 г. Джозайя Веджвуд (создатель фарфора в подражание китайскому) писал, что "грядет революция", во всяком случае, в изготовлении посуды. Не ограничиваясь горшками и не ограничиваясь Британией, Руссо, а затем и Кондорсе заявляли о бесконечном совершенствовании человека. В 1783 г. Сэмюэл Джонсон заявил: "Век сходит с ума от инноваций; все дела в мире должны делаться по-новому; людей должны вешать по-новому", и сам заинтересовался новыми способами пивоварения. Гильотина была усовершенствована во Франции в начале революции как новый способ предоставления всем классам огромного преимущества казни топором. В 1787 г. диссидентский проповедник, радикал-по-литик и страховой актуарий Ричард Прайс был настроен еще более оптимистично (кстати, сами слова "оптимизм" и "пессимизм" - философская чеканка XVIII в.):

Природа совершенствования состоит в том, чтобы увеличивать себя. . . . В данном случае также не существует пределов, за которые нельзя вывести познание и совершенствование. . . В будущем, насколько нам известно, могут быть сделаны открытия, которые, подобно открытиям в области механических искусств и математических наук в прошлом, могут возвысить силы людей и улучшить их состояние до такой степени, что будущие поколения будут настолько же превосходить нынешние, насколько нынешние превосходят прошлые.

 

В 1802 г. химик Хамфри Дэви также был настроен оптимистично: "Мы можем ожидать... светлого дня, рассвет которого уже не за горами". В 1814 г. торговец и калькулятор Патрик Колхаун восхищался "усовершенствованием паровых машин, но прежде всего теми возможностями, которые предоставляют большим отраслям шерстяной и хлопчатобумажной мануфактуры хитроумные машины, созданные с помощью капитала и мастерства и не поддающиеся никаким расчетам".

И к 1830 году такой историк, как Маколей, как я уже отмечал, с уважением относящийся к экономике своего времени, но с дальним прицелом, мог видеть события лучше, чем как и большинство его друзей-экономистов. Он писал: "Если бы мы стали пророчествовать, что в 1930 г. на этих островах будет проживать fifty миллионов человек, лучше накормленных, одетых и обутых, чем англичане нашего времени, что Сассекс и Хант-индоншир будут богаче, чем самые богатые районы Уэст-Райдинга Йоркшира сейчас, ...что машины, сконструированные на еще не открытых принципах, будут в каждом доме, ...многие сочли бы нас сумасшедшими". ...многие сочтут нас сумасшедшими".16 Позднее, в XIX веке, и особенно в социалистические времена середины XX века, было принято осуждать подобный оптимизм и, в частности, характеризовать Маколея как безнадежно "виггистского", буржуазного, прогрессивно мыслящего и ратующего за инновации. Он, безусловно, был таковым, буржуа до мозга костей. Но как бы ни был он "вигом", буржуа, прогрессистом и вульгарно проинновационным, в своих прогнозах он был абсолютно прав, даже в отношении численности населения Великобритании в 1930 году. (Если учесть недавно отделившуюся Ирландскую Республику, то он ошибся менее чем на 2%).