Быть женщиной. Быть с мужчиной

Впрочем, не все политики, ратующие за феминизм, были продажными. Многие независимые политики и партии скоро осознали, что избирательное право для женщин сулит им, политикам, отличные перспективы. Дело в том, что мужчина — трудный избиратель. Прежде чем проголосовать, он сто раз изучит биографию кандидата, обязательно обратит внимание на то, что этот кандидат уже сделал. Мужчина проанализирует программу, причём для него недостаточно популизма и красочных обещаний. Он проверит, насколько вообще она реализуема и за счёт каких средств. Например, обещание увеличить финансирование охраны окружающей среды вовсе не убедит мужчину в том, что кандидат — гуманист и филантроп. Скорее, мужчина посчитает, сколько дополнительных налогов он заплатит (читай — из семейного бюджета) за это популистское обещание политика. Стратегическое мышление вкупе с аналитическими способностями и равнением на абсолютную, безличную справедливость делают мужчину очень плохим объектом для различных политтехнологий (читай — оболванивания). С женщинами всё иначе. С ними как раз политтехнологии отлично работают. Женщина не станет детально анализировать личность кандидата и его программу. Гораздо важнее, чтобы кандидат обладал импозантной, мужественной внешностью, бархатным, низким голосом, и речь его звучала властно. Чтобы политик соответствовал образу альфа-самца. Половой инстинкт женщин тут же сделает этого кандидата любимцем всех дам и девиц. А в программу (если вообще женщины станут её читать) важно написать побольше обещаний, особенно таких, которые в самые короткие сроки гарантировали бы рост комфорта и богатства женщины. Как эти утопические обещалки будут реализовываться и на какие деньги — не важно. Женщины клюнут, ведь задеты их самые сокровенные струны. Таким образом, избирательное право для женщин открывало невиданные доселе перспективы всевозможных политических технологий, афер и махинаций. И деятели всех уровней стали усиленно продвигать идеи феминизма. Это тоже касалось не какого-то одного государства, а многих. Не следует думать, что над реализацией феминизма работала какая-то тайная, полумифическая структура типа масонского ордена или секретного мирового правительства. Подобные конспирологические версии я часто встречаю в публикациях. Однако на самом деле нет совершенно никакой необходимости приплетать сюда тайные 216

ордена и правительства. Ведь, например, нет абсолютно никакой конспирологии в том, что во всём мире используются деньги и существует банковская система. Так же и феминизм — он просто оказался выгоден одновременно многим предпринимателям и политикам, и те были готовы вложиться в него деньгами и административным ресурсом. Ради будущей выгоды. Действует не какая-то магия или машины, зомбирующие людей лучами, а самые обыкновенные социально-психологические технологии, давно доказанные наукой. Однако это у них. А как обстояли дела у нас? У нас в 1917 году грянула социалистическая революция, и к власти пришли марксисты-большевики. Небольшой экскурс в ту часть марксизма, которая касается нашей темы, я сделал ранее. Чтобы не идти против истины, скажу, что у большевиков было много разумных идей. Ликвидация сословного неравенства и безграмотности, общедоступное образование, в том числе высшее, индустриализация, социальные гарантии инвалидам, пенсионерам, заболевшим и многое другое. Однако всё, что касается семьи, межполовых взаимоотношений, мужчины и женщины, шло в русле классического марксизма. То есть на грани самой бредовой фантастики. Вместе с классовой борьбой начался поход против семьи, которая сразу же официально была объявлена пережитком прошлого вместе с религией. По сути, большевики стали первыми настоящими феминистами, причём радикальными. В первые же дни своей власти большевики разрешили развод. Идеал нового мира — свободные половые связи или, на худой конец, групповой брак. Такой семьёй жили, например, Лилия Брик с двумя «супругами», одним из которых был Маяковский. В 20-е начале 30-х гг. снимались фильмы, например, о том, как передовая советская женщина-коммунистка сбрасывает с себя оковы патриархального брака и предаётся свободной любви. Она спаривастся одновременно с инженером и бравым моряком (все трое под одной крышей), а любит ещё одного. Порнографических сцен, конечно, не показывали (наверно, решили повременить до конца века), но всё и так ясно. Если муж не позволял жене изменять (а изменяли часто совершенно открыто) и не хотел воспитывать чужих детей, он считался несознательным элементом, которому не место в светлом коммунистическом будущем. Александра Коллонтай, посол России в Швеции, 217