Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Но теперь, как мы и обещали, попытаемся заглянуть за тот горизонт, который обозначил своей философией Хайдеггер. Положим, мы поняли и осознали гибельность того цивилизационного пути – пускай и не в таком уж близком будущем, – которым мы все еще идем. Это, во-первых. А во-вторых, – гипотетически – приняли вполне осознанное решение от него отказаться и перевести вектор своего развития на путь Природного развития, того развития, которое руководствуется спонтанно возникающими в соци-уме потребностями в новизне, а не теми рационально затребованными потребностями, которыми руководствуется человек в своих эгоистических, престижных, амбициозных или каких-либо других интересах.

А что дальше??? Не приведет ли слишком резкое изменение направления движения махины цивилизационного поезда к тому, что он сойдет с рельсов и пойдет под откос? Найдутся ли те, кто будет направлять движение соци-ума в его Природном развитии? Ведь для этого в первую очередь необходимо знать, как же все-таки осуществляется бытие самого соци-ума, то есть Бытие само по себе. А оно именно, худо-бедно, осуществляется на наших глазах, – правда, мы не знаем, как, – поскольку соци-ум все еще существует и развивается. Вот почему он развивается и как развивается – это и есть предмет разгадки будущих мыслителей. И в первую очередь подлежит разгадке, каким образом осуществляется самоорганизация «ткани» социальной «материи», то есть, как происходит возникновение Необходимости в новизне. Правда, задача наша несколько облегчается тем, что нам уже известен изложенный выше процесс (Событие-11) разрешения возникшей и уже обнаруженной потребности в новизне.

А для того чтобы знать, как осуществляется процесс самоорганизации социальной «материи», в первую очередь надо хотя бы иметь представление о том, из чего она, эта «материя», состоит и что на уровне Бытия соци-ума является тем «управляющим параметром», возрастание (накопление) которого приводит к флуктуациям, бифуркациям и последующим возникновениям относительно устойчивых комплексных «диссипативных структур» (по Пригожину). Так, – как мы уже знаем, – в теплофизической системе образования «ячеек Бенара» сама система состоит из двух горизонтально расположенных пластин, между которыми находится жидкость. Управляющим же параметром является подводимая снизу тепловая нагрузка. А внезапно возникающими комплексными «диссипативными структурами» являются ячейки рядом расположенных (шестиугольных) конвективных потоков жидкости. Так вот, основной вопрос состоит в том, что в структуре соци-ума является той средой (системой), воздействием на которую посредством «управляющего параметра» можно получить новизну того или иного (необходимого нам) вида?

Ранее мы уже предположили, что «управляющим параметром» при зарождении в соци-уме и созревании в нем Необходимости в новизне того или иного вида является приток новизны в сфере какого-либо еще нерешенного вопроса, то есть вопроса, который уже требует своего разрешения. Следуя далее, мы понимаем, что этот приток новизны не может быть осуществлен без интенсификации мыслительного процесса в данном направлении. А эта интенсификация естественным образом не может обойтись без затраты умственной энергии (в калориях, джоулях) на разрешение данного вопроса.

В таком случае, не является ли так называемый «мозговой штурм» подтверждением того, что именно интенсификация умственного процесса отдельной группы продуктивно мыслящих людей может привести к возникновению новизны, а сам приток новизны – к зарождению (и последующему созреванию) самой Необходимости в (новой) новизне. Так что получается: увеличение затраты умственной энергии, преобразованной в приток новизны и сам приток новизны являются тем «управляющим параметром», который может привести к спонтанному возникновению комплексных «диссипативных структур» в виде уже созревших Необходимостей в новизне того или иного вида. Задача человека лишь в том, чтобы ощутить и обнаружить эти Необходимости.

Итак, с «управляющим параметром», который функционирует на уровне бытия соци-ума, то есть Бытия самого по себе, у нас появилась некоторая, правда, не совсем определенная ясность. Но что в соци-уме является той средой (системой), на которую может воздействовать указанный выше параметр и «высекать» из нее искру зарождения Необходимости в новизне? Ясно только одно: эта система должна быть связана каким-то образом с вопросом, требующим разрешения. Но кто (что) задает этот вопрос и кто определяет содержание и структуру этого вопроса? Кто определяет, какой именно вопрос следует задать на данном этапе социального развития. Здесь – полная неопределенность.

7.7. Величие Хайдеггера и чего недоставало ему самому и метафизике в целом?