Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Более того, мы знаем, что искомые сущие, утеряв со временем всю свою новизну, переходят в разряд исходных сущих, то есть тех сущих, которые в любое время могут быть использованы для комплектации все новых и новых идей. (Вот такое, постоянно пополняемое хранилище этих готовых к употреблению исходных сущих мы и назвали Хаосом). Кроме всего этого мы предполагаем, что внове образуемая новизна взаимодействует с тем, что уже имеется и накоплено в соци-уме. И это взаимодействие приводит к зарождению и созреванию все новых и новых Необходимостей в новизне самого разного вида. И эти Необходимости – в форме лишенностей, недостаточностей, неудобств и т. д. – будучи обнаруженными продуктивно чувствующим и мыслящим человеком, запускают в действие новый Онтологический круг создания новой идеи и всех последующих – нами уже упомянутых выше – действий.

Это и есть аналитика идеи и того, что является результатом ее создания. Как видим, эта аналитика есть аналитика возникновения новизны, той новизны, которая затребывается обществом, и без притока которой соци-ум – как открытая живая система – существовать не может. Поскольку новизна – это тот «продукт», которым этот соци-ум «питается».

Далее переходим к Dasein-аналитике Хайдеггера, изложенной им как в «Бытии и времени», так и в произведениях, примыкающих – по времени – к нему, и, в первую очередь, в «Пролегоменах к истории понятия времени». Итак, для того чтобы попытаться ответить на поставленный в данном подразделе вопрос нам надо знать, в чем именно заключается Dasein-аналитика, иначе говоря, чем, согласно Хайдеггеру, озабочен человек. Поскольку экзистенциал «забота» является главенствующим среди всех остальных экзистенциалов, характеризующих Dasein (как вот-бытие, как присутствие, как присутствие присутствующего, как мыслящее присутствие и т. д.). Но мы разберем его только с одной стороны, со стороны озабоченности человека структурным составом окружающего мира. Это позволит нам выйти к тем сущим, которыми оперировали и мы при нашем анализе бытия как возникновения новизны в виде идеи.

Начнем с «Пролегоменов», а затем приведем цитаты из работы А. Дугина «Мартин Хайдеггер. Метаполитика. Эсхатология бытия» (2016 г.), где достаточно подробно и проницательно изложена сама суть того, как этот вопрос понимал и излагал сам Хайдеггер.

В «Пролегоменах» (в параграфе 23) Хайдеггер, описывая мир озабоченности человека – как «мир труда», присутствующий в окружающем мире, – следующим образом характеризует «полный структурный состав окружающего мира» ⁴⁶.

«Мы утверждаем, что мир в целом предстает перед нами, выступая именно из специфического мира озабоченности, что мир в его мировости не состоит ни из первоначально данных вещей, не говоря уже о чувственных данных, ни тем более из того, что всегда уже наличие в природе, существующей, как принято говорить, в себе. Напротив, мировость мира коренится в специфическом мире труда. Теперь мы должны подтвердить это положение феноменами окружающего мира.

Проследив каким образом мир труда аппрезентирует ближайший и отдаленный окружающий мир, мы обнаруживаем два характера реальности, характеризующих общую структуру окружающего мира: подручное бытие, точнее, подручность – подручное, как то, что ближайшим образом находится в нашем распоряжении, – и наличное, то, что уже-всегда-есть-вот». (Там же, стр. 202-203).

Далее Хайдеггер разъясняет два этих термина: «подручное» и «наличное».

«Подручность же есть присутствие ближайшим образом доступной вещи, а именно такое, что озабоченное обхождение пребывает в отсылках пригодности, и т. п. именно в качестве прибегающего к чему-то, подготавливающего что-то к использованию». (Там же, стр. 204).

«Поэтому отсылки, раскрывающие и удостоверяющие всегда уже наличное в качестве наличного, – отсылки к тому, чем мы всегда озабоченно располагаем, но не схватываем отчетливо, и что устроено не по мерке того или иного отдельного вот-бытия как такового, но так, что может одинаково использоваться кем угодно (находиться в распоряжении «всех» равным образом), ибо присутствует для «каждого» – эти отсылки имеют особое конститутивное значение в общественном окружающем мире. Это уже-присутствующее и есть то сущее окружающего мира, которое мы называем наличным в противоположность подручному». (Там же, стр. 207-208).

Оставляя на потом наш комментарий к этому тексту, сразу же приведем разъяснение А. Дугиным двух предложенных Хайдеггером терминов: подручного и наличного. В Главе 5 Части 2 уже упомянутой выше книги он пишет следующее: