Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

«Dasein есть в окружении небезразличных вещей, которые наполняют место, в котором Dasein обретает свое da (вот) – вот-здесь, вот-там, вот-там-между… Эти вещи могут присутствовать в двух наклонениях. Это очень важный момент для всей Dasein-философии. Хайдеггер описывает «бытие-с» в двух ракурсах, различающихся в зависимости от того, как это «бытие-с…» наклонено к окружающим вещам, т. е. какое это «с…». Пара противоположных модусов отношения Dasein*а к окружающим вещам суммируется двумя случаями – «наличные вещи» и «обещающие вещи». На немецком это передано непереводимой игрой слов Vor-handen-sein и Zu-handen-sein. Первое означает дословно «быть под рукой», «нечто подручное (vor – «перед», Hand – рука). Второе в обыденной речи означает почти то же самое с небольшим нюансом замены vor на zu, что подчеркивает во втором случае, что вещи, находящиеся под рукой, не просто наличествуют, но пригодны для чего-то. Можно назвать их совершенно условно «обещающими вещами», так как смысл выражения Zu-handen-sein подчеркивает то, что данные «подручные» вещи, предназначены для чего-то, инструментальны. И те и те имеются в наличии, но первые имеются просто, а вторые указывают на какое-то применение, т. е. несут в себе явную отсылку на что-то, чем они не являются. Поэтому вторые содержат в себе обещание, отсылку. … Подручные вещи (das Vorhandene) ничего не сообщают о себе, кроме своего обеспеченного присутствия, ни к чему не подталкивают, ничего не обещают. Они принадлежат к горизонту прошлого, они уже здесь, причем так, что имеют все основания здесь и оставаться на неопределенно долгий срок. …

То, что вещи являются подручными или обещающими, зависит не от них самих, но от модуса Dasein*а. …

Обещающие вещи открываются в ином режиме экзистенции, где акцент становится на отношении к чему-то другому, на переходе от… (vor) к… (zu). В этом режиме Dasein так ориентирует конституирующую его заботу (Sorge), что она обращается на сам Dasein… Вещи … начинают… указывать на что-то еще не данное … на нехватку. Хайдеггер говорит по этому поводу, что не знаки указывают на вещи, но вещи указывают на нечто еще, на нечто дополнительное, прибавленное к ним самим. Это и есть Zuhandene, обещающие вещи, зовущие, манящие, подталкивающие. … Такие вещи открыты, они указывают не на самих себя, а на нечто иное. Из обещающих вещей конституируется собственно «мир» (Welt). «Мир», по Хайдеггеру, состоит из совокупности сущего, но из совокупности того, на что указывает сущее. И в этом смысле он противоположен природе, которая представляет собой область падения сущего в уже наличествующее вместо возможного рывка к тому, обещанием чего оно является.

«Обещающая вещь», по Хайдеггеру, есть знак. Знак предполагает возможность значения. Отсюда особое измерение самого экзистирования Dasein*а – поиск значения, смысла. Этот поиск есть главная отличительная черта собственно человеческого сознания, которое ориентировано в сторону поиска смысла как чего-то, что не тождественно прямому и непосредственному восприятию. Подручные вещи просто фиксируются как наличествующие, они утрачивают свое значение знаков, указывающих на смысл. … Лишь переходя в пробужденный режим экзистирования, Dasein начинает интенсивно искать смысла в сущем, значения вещей. … Мир (Welt, космос) состоит не из вещей, а из тех смыслов, значений, на которые они указывают. Поэтому «мир» рождается в интенсивном опыте экзистенциального пробуждения. Он напрямую сопряжен с особым режимом экзистирования Dasein*а, поэтому Dasein может пребывать в мире (Welt). А может и в природе (Natur), т. е. его da может качественно меняться параллельно тому, как сконфигурировано его «бытие-с…», т. е. в окружении каких вещей Dasein экзистирует, конституируя сам эти вещи в том или ином модусе»⁴⁷.

А теперь переходим к комментированию приведенных текстов. Самым неожиданным для меня было то, что, не будучи еще знакомым с «Пролегоменами» Хайдеггера, но ознакомившись с приведенным выше текстом из книги Дугина, я обнаружил удивительное сходство описания подручной «наличной вещи» (vor-handen-sein) и подручной «обещающей вещи» (zu-handen-sein) с тем, что ранее в нашем тексте было раскрыто, во-первых, как исходное сущее, сущее из хранилища-Хаоса, а во-вторых, как искомое сущее в своей уже опредмеченной форме подручного средства, с помощью которого может быть получена Продукция нового вида. Поразило меня в Хайдеггере больше всего то, как удивительно точно на интуитивном уровне можно было описать некоторые детали процесса, – а вернее, результатов этого процесса – которые, имея иррациональное происхождение (идея), могут быть описаны вполне рациональным способом.