Читаем Чечня: Трагедия Российской мощи. Первая чеченская война полностью

В культурном отношении Дудаев действительно казался и мне, и многим из моих коллег, которые встречались с ним, человеком, который курьезным образом в ряде отношений не был чеченцем и оставлял впечатление, что ему некомфортно в его новом чеченском обличье. Таким было мое третье впечатление от первого интервью. Возможно, именно это обстоятельство могло отчасти диктовать привычную необузданную риторику Дудаева: из-за собственного ощущения небезопасности, ощущения, что из-за долгой службы в Советской армии, вдали от Чечни и чеченского общества, из-за русской жены (которая никогда даже не пыталась принять ислам18) и полурусских детей, а также из-за исходно плохого владения чеченским языком – из-за всего этого он не был настоящим полноценным чеченцем и поэтому был вынужден в качестве компенсации выставлять себя 200-процентным чеченским националистом.

Эту нечеченскую сторону Дудаева также отмечали и многие чеченцы, причем не только из числа его врагов. Один из чеченских боевиков сказал мне: «Я сражаюсь за Чечню, а не за Дудаева. Я не люблю его и никогда не любил. Когда он отдает нам приказы в своей советской униформе и ставит себя над нами, будто диктатор, он не более чем советский генерал и таким всегда останется. Всё в нём говорит об этом. Но мы, чеченцы, не признаём никакого другого правителя, кроме Бога». (Хотя, с другой стороны, Масхадов тоже, конечно же, является профессиональным советским офицером, но он никогда не предавался этим ультрачеченским делам.)

Лично для меня наиболее поразительным образом отсутствие у Дудаева естественной привязанности к чеченской традиции проявлялось в недостатке гостеприимства, которое является железным законом у чеченцев. Точно так же, как у афганских моджахедов, в любой группе чеченских боевиков, с которой я проводил больше нескольких минут, мне предлагали попить чаю либо извинялись, что не могут этого предложить. Во время моей последней встречи с Дудаевым в декабре 1995 года нам не предложили даже стакана воды. Это, разумеется, вполне типично для высоких чиновников и офицеров бывшего коммунистического мира, но абсолютно нетипично для чеченца, даже влиятельного.

По многим аспектам поведения Дудаев практически был этакой западной пародией на никудышного диктатора третьего мира, что-то вроде недоКаддафи. В этом смысле типичными были его длинные монологи, в которых он постоянно философствовал об истории, религии и целом свете. Во время одной из таких речей он без перерыва говорил, отвечая на вопрос журналиста, на протяжении одиннадцати минут, а когда кто-то зевал или ронял голову, Дудаев рявкал: «Вы устали?» – и все мы послушно шептали: «Нет-нет».

На самом деле были и такие эпизоды, когда я думал, что Дудаев сошел с ума – или, скажем так, был психически неустойчив, демонстрируя явные черты паранойи и мегаломании в клиническом смысле (об этом же без диктофона мне говорили два западных дипломата из ОБСЕ, которые встречались с Дудаевым в 1995 году: «И этот человек командовал звеном ядерных бомбардировщиков!»). Казалось, ничто иное не может объяснить его яростные и совершенно излишние словесные провокации в адрес Ельцина и России по различным случаям. В одной из своих первых речей на чеченском телевидении в качестве президента он обвинил российские спецслужбы в подготовке нападения на Чечню при помощи искусственного землетрясения – когда я приехал в Чечню в феврале 1992 года, люди там всё еще говорили об этой предполагаемой угрозе.

По крайней мере дважды риторика Дудаева имела пагубные последствия для Чечни. Первый раз это произошло в марте 1994 года в контексте подписания соглашения между ельцинской администрацией и Татарстаном. Часто высказывались предположения, причем, возможно, верные, что если бы Ельцин пригласил Дудаева на личную встречу как бы на равных, то из собственного тщеславия и соображений личного престижа в Чечне Дудаев, вероятно, почувствовал бы, что его репутация в достаточной мере сохранена, чтобы вслед за Татарстаном подписать некий федеративный или конфедеративный договор с Россией. В этом случае, с точки зрения ельцинской администрации, первостепенный вопрос «отсоединения» был бы разрешен, и последовавшей войны почти наверняка удалось бы избежать.

Большинство чеченцев, возможно, были бы готовы принять эти условия – мне не раз говорили: «Мы готовы подписать договор с Россией, но только как равные». Так что некое решение, которое предполагало бы равноправную конфедерацию, вполне вероятно, и было бы одобрено. Большая часть обычных чеченцев, с которыми я встречался до войны, а особенно, конечно, пожилые люди, с женами и семьями, не были фанатичными националистами и боялись войны. Но в то же время подобный договор в самом деле мог быть очень непопулярен среди некоторых молодых активистов в гвардии Дудаева, и это могло легко предрешить его собственную судьбу.

В любом случае этот договор не состоялся. Вот что сказал в августе 1996 года профессору Валерию Тишкову президент Татарстана Минтимер Шаймиев:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное