Читаем Чингисхан. Верховный властитель Великой степи полностью

Монгольский военный историк Х. Шагдар обращает наше внимание на то, что и перед сражением против тайчудо-мэргэдских войск, и перед последующими сражениями, (о которых будет идти речь в этой главе. — А. М.), Чингисхан заблаговременно получал информацию о готовящемся против него нападении или же о наступлении врагов.

Своевременное поступление к Чингисхану такого рода информации, с политической точки зрения, свидетельствовало о том, что монгольское общество выступало за объединение всех монголоязычных племен в единое государство во главе с Чингисханом. А с чисто военной точки зрения, это означало то, что повсеместно работала разведка Чингисхана, и это явилось залогом успеха его последующих упреждающих боевых действий[395].

Однако порой имела место и несогласованность в действиях Чингисхана и его соратников. Так, по вине его родного брата Хасара остатки племени хонгирад изменили свое намерение присоединиться к Чингисхану и переметнулись на враждебную ему сторону[396].

Это, в свою очередь, создало атмосферу недоверия и отчужденности в отношениях между братьями. Действия Хасара вольно или невольно привели к усилению и без того превосходившего по численности воинства античингисовской коалиции. Однако войска Чингисхана и Ван-хана, своевременно оповещенные своим сторонником из рода горлос Хоридаем, и на этот раз не позволили застать себя врасплох: и в первом же сражении, в том же 1201 году, «в местности, название которой Тэниг горхи (в настоящее время эта местность называется Тань горхи, находится у реки Хайлар, притока Аргуни. — А. М.) разбили» войска античингисовской коалиции гур-хана Жамухи.

Однако, не понеся значительного урона, коалиция была намерена продолжить вооруженную борьбу и готовилась снова напасть на объединенные войска Чингисхана и Ван-хана. Но численное превосходство не принесло Жамухе и его союзникам успеха и во втором, решающем сражении в следующем 1202 году, когда «сошлись две рати в сражении в урочище Хойтэн[397]. И бились они, попеременно тесня друг друга…»[398]

«Чингисхан и Он-хан, откочевав из местности Улхой Шилугэлжид[399], отходили по направлению к стене Уткух (Утхияа. — А. М.)… Упомянутая стена подобна стене Александра, которую построили на границах Хитая[400]

Управляя сражением, государь переместил обозы в другое место, и вместе с Ван-ханом, опираясь на укрепление Арал (Арун бэхлэлт или Утхияа. — А. М.) в качестве вала, дал большой бой в поле (у реки. — А. М.) Хойтэн.


Воины Чингисхана в битве. Миниатюра из «Сборника летописей» Рашид ад-дина. XIV век.


Найманы послали шаманов молениями вызвать ветер и снег, желая посредством их силы предпринять нападение. Вскоре ветер переменился и, напротив, ударил по их (собственным) боевым порядкам.

Войско найман не могло сражаться и решило отступить. Снег переполнил горные протоки и ручьи, государь (Чингисхан. — А. М.), учтя это, придержал войска, а найманы понесли тяжелый урон»[401].

Подводя итоги этого сражения, монгольский военный историк Х. Шагдар писал: «Как мне думается, на начальной стадии этого сражения Чингисхан и Ван-хан, воспользовавшись построенными чжурчжэнями «внешними укреплениями», представлявшими из себя подобие Великой Китайской стены, и рассредоточив в них и по склону горы свои войска, занял оборону. Наряду с оборонительными действиями, союзники осуществляли перегруппировку своих сил, дерзкие вылазки, оказывая психологическое давление на противника.

Когда же «молениями найманских шаманов» разверзлись хляби небесные, авангард вражеского войска под командованием найманского Буюруг-хана хотел было «посредством силы ненастья предпринять нападение» и окружить монголов, но «ветер переменился и, напротив, ударил по их (собственным) боевым порядкам».

Перейти на страницу:

Все книги серии Подарочные издания. Всеобщая история

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное