Почему именно спонтанность возникновения Новизны вдруг оказалась — как лошадь в непременной упряжке с телегой — сопряженной с перспективностью ее внедрения и применения? Откуда возникла эта сопряженность? Кем (или чем) и почему она была предусмотрена? Вот где истинная загадка Природы и Мира в целом.
Или, наоборот, никакой загадки здесь нет и все довольно-таки просто: Нужда — как фундаментальная основа этого Мира — может быть только в обновлении, то есть в притоке Новизны, а Новизна сама по себе всегда найдет область своего использования. Иначе говоря, вполне можно предположить, что возникновение Новизны формирует «под себя» внове возникающую действительность. Именно поэтому с нашей стороны вполне обоснованным было принять за Бытие возникновение Новизны. Потому что нет ничего, — кроме притока Новизны! — что бы способствовало формированию того Мира, в котором мы живем и частицей которого являемся мы сами. (Смотри эпиграф).
С другой же стороны, то, что возникает не спонтанно, положим, посредством наших рассудочных действий, разве оно не может обладать перспективностью? Или эта перспективность не является истинной: единственной, наиболее надежной и Необходимой для данной открытой системы и на данное время ее существования?
Вот тот клубок вопросов, который требует бытийно-исторического, по Хайдеггеру, мышления, того мышления, которое, казалось бы, упирается в непреодолимую стену. И выход из этого положения только, опять же, в спонтанно-вероятностном исходе. Поскольку мышление, по Хайдеггеру, имеет вопросительно-вероятностный характер: мысля подобным образом, мы всего лишь можем случайным образом натолкнуться на тот вопрос, который, действительно, заслуживает внимания и который, действительно, может быть разрешен на данный момент времени. В противном же случае мышление подобного рода не имеет никакого смысла.
Именно поэтому мышление подобного рода мы уподобили магниту, извлекающему «случайным, вероятностным образом» из груды разнородных материалов только тот, который сродни материалу самого магнита.
Итак, мы отметили спонтанность возникновения Новизны и перспективность (его) ее направленности. Можно сказать, эти свойства являются внешними ее характеристиками. Теперь же нам следует задаться третьим вопросом, вопросом внутреннего свойства: каким образом формируется Новизна, прежде всего, в «идейном» способе ее исполнения? И об этом нами уже было сказано в Разделе Б и в пунктах 1 и 25 Раздела А, но с акцентом на различии в интенсивностях возникновения Новизны в сообществе Природном по сравнению с сообществом социальным.
3. Централизованность
А формируется Новизна следующим образом:
— во-первых, в одном месте и в одно и то же время должны сойтись некоторое вполне определенное количество (комплекс) совершенно разнородных объектов-сущих в «обвязке» всех своих свойств;
— а во вторых, эти сущие должны соединиться — буквально, зацепиться — между собой посредством своих сущностных, метафизических свойств, тех свойств, которые существенны как для образования взаимосвязи между этими объектами, так и создания Новизны в виде смысла идеи.
Так, положим, в идее некогда изобретенного кусочка мела письменность, обладающая свойством передавать смыслы на расстояния, должна зацепиться с классной доской, обладающей свойством сохранять на своей плоскости знаки этой письменности, начертанной кусочком мела, обладающим свойством мелкодисперсно крошиться и тем самым оставлять свой след на доске, в свою очередь, обладающей свойством сохранять этот след и т. д. Подобным же, тесным, образом объекты соединяются между собой в любой идее, обладающей свойством замкнутости, комплексности, истинности. Только из такой идеи мы можем сформировать в своем уме новое идеальное искомое сущее, а по его образцу изготовить новое материальное подручное средство.
При этом существенным является то, что соединение объектов-элементов идеи осуществляется посредством их метафизических (и сущностных) свойств: у письменности это свойство передавать смыслы на расстояния, у доски — сохранять знаки письменности, а вместе с ними и смыслы, у кусочка мела — мелкодисперсно крошиться и оставлять свой след на доске, у человека — видеть и распознавать начертанные знаки и т. д… И чем теснее и «прочнее» соединены в единый клубок эти объекты, тем больше вероятность того, что возникнет идея.
Что же касается несущественных свойств письменности, доски, кусочка мела, человека и т. д., то эти свойства не должны входить в противоречие со свойствами остальных объектов этой же идеи. Так, цвет кусочка мела не должен быть одинаковым с цветом плоскости доски, а знаки письменности должны быть понятны аудитории учеников.