Что надо знать о политике

В условиях демократии не только элита берет на себя обязательства служить народу, но и народ принимает на себя определенные обязательства по отношению к своему руководству. Избирая и контролируя власть, граждане предоставляют ей свободу в рамках определенных полномочий. В такой ситуации народ полновластен, но не своеволен. Он может строго требовать от своих правителей отчета об их деятельности, но не имеет права устранять их из-за любой прихоти и каприза, просто потому, что они “вдруг разонравились” какой-то группе людей. Только такая взаимная ответственность и рождает, в конечном счете, демократию.

Все перечисленные критерии демократии тесно связаны между собой. Если хотя бы одно из пяти требований не соблюдено в политической жизни, само существование демократии становится невозможным. Действительно, есть ли смысл говорить о демократии, если в обществе не представлены интересы составляющих его людей? Можно ли сформировать любой представительный орган, если люди, избирающие его, лишены права сделать просвещенный выбор? Да и может ли сам выбор быть просвещенным, если у граждан нет права контролировать действия руководства, а значит и получить полное представление о ситуации в стране?

Таким образом, пользоваться этими критериями при определении демократии можно лишь в совокупности. В этом случае мы получим своеобразный “измерительный прибор”, с помощью которого можно “протестировать на демократию” любое общество. При этом надо иметь в виду, что ни одно из них не может стать демократичным “на все времена”. По мере того как политическая реальность будет все более соответствовать указанным требованиям, сами требования станут более строгими и “планка демократии” поднимется еще выше.

Механизм демократии

Определяя критерии демократии, мы не могли не заметить, что они носят очень общий характер. В чем-то они напоминают лозунги. Вот почему следующий вопрос, который возникает перед каждым, кто пытается разобраться в сущности демократии, это вопрос о том, как практически добиться выполнения всех этих обязательных требований. Если нам с вами уже более или менее ясно, к чему должно стремиться общество, желающее демократии, то пока мы еще не знаем, как оно этого может добиться. Так мы подходим к поиску конкретного механизма осуществления демократии в обществе.

Любой механизм представляется нам в виде определенного набора необходимых деталей, которые, соединившись друг с другом, и приводят его в действие. Это же относится и к механизму демократии. Он состоит из набора необходимых элементов, которые и позволяют обществу не только провозгласить демократические лозунги, но и осуществить их на практике.

Важнейшими составляющими механизма демократии являются законодательное закрепление и юридические гарантии прав человека. Это фундамент, на котором держится все “здание демократии”. Ведь благодаря тому, что гражданин чувствует себя полноправным и защищенным от произвола, он может высказывать свое мнение, отстаивать его и тем самым обеспечивать работу всего демократического механизма.

Права человека должны быть не только формально декларированы, т.е. записаны в том или ином правовом акте, но и защищены законом. Речь идет о том, что каждый человек получает реальную возможность защитить свои права в судебном порядке.

Если согласиться с тем, что критерием демократии является представительство интересов, то следует признать и то, что следующей составляющей демократического механизма выступает институт парламентаризма. Подробнее о принципах парламентаризма, порядке и особенностях работы парламента мы уже говорили в главе о государстве. Здесь же подчеркнем то, что парламент необходим в системе демократии как форум, где представлены различные интересы, где высказываются и сопоставляются различные точки зрения, где обсуждаются все, порой даже мельчайшие, детали различных проектов, после чего и принимается решение. Современный немецкий культуролог Йохан Хёйзинга так комментирует работу британского парламента: “...Дебаты в Нижней палате с конца XVIII в. весьма существенным образом отвечали правилам игры. В них постоянно задают тон моменты личного состязания. Происходит беспрерывный матч, определенные его участники пытаются объявить друг другу шах и мат, не нанося при этом ущерб интересам страны, которой они служат с полной серьезностью”. На наш взгляд, автор уловил в работе парламента главное сочетание состязательности (и даже элементов некой игры) и полной серьезности происходящего. Он представляет оптимальную форму решения важнейших для страны дел в условиях конкуренции политических сил, интересов, мнений.