Что такое руна? И другие эссе

Таким образом, руны являются примером того, что итальянский философ Джамбаттиста Вико[13] называл «образными универсалиями» (universali fantastici), которые он противопоставлял «интеллектуальным универсалиям» (universali intelligibili). Примером образной универсалии будет восхваление бардом отважного воина. Бард скажет: «Он подобен Сигурду[14]». В этом случае, один человек. Сигурд, берётся как олицетворение отваги. С другой стороны, интеллектуальной универсалией будет «храбрость», абстрактное понятие, отделённое от личностей смельчаков. Вместо «Он подобен Сигурду», бард должен сказать «этот человек стал примером храбрости» (но тогда, разумеется, бард уже не будет бардом, он будет философом). Совершенно очевидно, что руны как раз и являются системой этих образных универсалий, в которой определённые объекты жизни наших предков берутся в качестве образов различных фундаментальных аспектов бытия.

Склад ума, мыслящий категориями образных универсалий, зачастую называют «мифопоэтическим». Думаю, довольно очевидно, как образные универсалии формируют основу для мифа и поэзии. Мифопоэтический склад ума чужд большинству из нас, ведь мы привыкли иметь дело с предельно понятными интеллектуальными, абстрактными универсалиями.

Однако чтобы понять как функционирует мифопоэтическое мышление, не достаточно просто сказать, что тут замешаны образные универсалии. Мифопоэтическое мышление само по себе возможно благодаря чему-то более фундаментальному — радикально иному мировоззрению, взгляду, который видит символы, переполняющие наш мир. Мифопоэтический ум читает мир, подобно тому, как мы обычно читаем рассказ или стихотворение, ища символические значения, зашифрованные в нём автором. Мифопоэтический ум наших предков смотрел на мир как на текст, который нужно интерпретировать[15].

Для нас будет неимоверно трудно вернуть тот образ мышления. Мы должны понять, что наши предки буквально видели скот, приветствие и берёзу как нечто большее, чем скот, приветствие или берёза. Они видели настоящие, материальные нити, ведущие к вселенским силам и метафизическим принципам, ключи к смыслу жизни.

Вернёмся к вопросу о связи рун с философией и мифом. Как уже говорилось ранее, руны обладают свойствами обеих категорий. Теперь постараемся выразить эту мысль конкретнее. Руны функционируют схожим с категориальной онтологией образом, предоставляя нам фундаментальные категории, в рамках которых должна пониматься реальность. Но, в отличие от категориальных онтологий философии (как у Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля и Гуссерля), руны не являются предельно понятными, абстрактными универсалиями, это образные универсалии, порождённые мифопоэтическим умом. Кстати, то же самое мы можем видеть в категориях индийской системы Санкхья[16] и каббалистическом сфироте[17], которые так же являются мифопоэтическими категориальными онтологиями. Мы также встречаем это в системе «духов-источников» германского мистика раннего Нового времени[18] Якоба Бёме[19], которого Гегель называл первым германским философом.

Таким образом, становится очевидно, что руны занимают, в каком-то смысле, промежуточное положение между философией и мифом. Значит ли это что философия и появление интеллектуальных универсалий стали прогрессом относительно рун? Я вернусь к этому вопросу после того, как мы рассмотрим другие примеры.

3. Ансуз, Тейваз, Ингваз

Начнём с одной любопытной особенности рун: они не представляют собой «закрытую систему». Это наглядно видно из того факта, что футарк меняется с течением времени, он сжимается и расширяется, какие-то руны добавляются, какие-то исключаются. Я не сторонник точки зрения, что в основе лежат лингвистические причины, на мой взгляд, скорее они идеологические или философские. Младший футарк, как нам известно, состоит из 16 рун, на 8 меньше, чем в старшем. Была ли система упорядочена таким образом ради удобства или же стала отражением метафизических размышлений? Я склоняюсь ко второму варианту. Идеалом, как в мифопоэтическом мышлении так и в философии (и в науке, если на то пошло), является объяснение окружающего мира в как можно более меньшем количестве терминов или «универсалий». Именно поэтому некоторые элементы стали рассматриваться как части других или же просто излишние.

Стоит отметить, что в старшем футарке есть три руны, которые не совсем вписываются в представленный мною анализ: Ансуз, Тейваз, Ингваз (все они есть в англо-фризском футорке[20], но в младшем футарке Ингваз уже нет). Ранее я утверждал, что руны соотносятся с проявлениями мира, окружавшего наших предков, непосредственно пережитые ими либо наблюдаемые явления, как то: разные животные, деревья, природные феномены, человеческие эмоции и желания, и т. д. Но Ансуз, Ингваз и Тейваз опять же не вписываются в эту картину. Ансуз символизирует Одина, Тейваз — Тюра, а Ингваз — Ингви (Фрейр).