Читаем Что знал Сталин полностью

Крупный поставщик информации в период своего нахождения в Варшаве, «Ариец» продолжал работу и в Берлине, числясь в информационном отделе МИД Германии. 2 сентября 1940 года он сообщил, что отношения между СССР и Германии ухудшаются, и что Гитлер намеревается «решить проблемы на востоке весной следующего года ‹1941›». Он назвал своим источником Карла Шнурре, начальника русского сектора Экономического департамента МИДа.[104]

29 декабря 1940 года «Ариец» сообщил, что из «высокопоставленных кругов» он узнал, что Гитлер дал приказ готовиться к войне с СССР. Конкретно в донесении говорилось, что «война будет объявлена 1 марта 1941 года». На полях справки новый начальник РУ Филипп Иванович Голиков написал: «Направьте копию наркому ‹С.К. Тимошенко› и начальнику Генерального штаба». Своим сотрудникам он приписал: «Кто эти высоко информированные военные круги? Нужно уточнить, кому конкретно был дан приказ?» Он также добавил: «Потребуйте более внятного освещения вопроса; затем приказать проверить его. Первое донесение телеграфом получить от „Метеора“ дней через пять и дать мне. Голиков». Записка была направлена Сталину в двух экземплярах, а так же Молотову, Тимошенко и Мерецкову, начальнику Генерального штаба. Можно понять, что Голиков не был в курсе ни досье, ни возможностей «Арийца».[105]

4 января 1941 года «Ариец» подтвердил, что «он получил эту информацию от друга в армии; более того, она основана не на слухах, а на специальном приказе Гитлера, который был особо секретным и известным всего нескольким людям». 28 февраля 1941 года «Ариец» дал более конкретное сообщение о подготовке войны: «Люди, занимающиеся проектом, подтверждают, что война с Россией определенно назначена на этот год ‹1941›». Сформированы три армейские группы под командованием маршалов фон Бока, фон Рунштедта и фон Лееба, готовых наступать на Ленинград, Москву и Киев. «Начало нападения предварительно назначено на 20 мая. Судя по всему, охватывающий удар планируется из района Пинска силами 120 немецких дивизий. Проведены подготовительные меры, например, говорящие по-русски офицеры и унтер-офицеры уже распределены по штабам. Кроме того, строятся бронепоезда с широкой колеей, как в России». От источника близкого Герингу «Ариец» слышал, что «Гитлер намерен вывезти из России около трех миллионов рабов, чтобы полностью загрузить производственные мощности».[106]

Информация «Арийца» была довольно точной. Принимая во внимание его послужной список, она должна была занять достойное место в информационном отделе РУ для оценки сообщений других источников о германской подготовке к нападению. К несчастью для СССР, Голиков был новым человеком, а в период, когда поступали сообщения «Арийца», в управлении сменилось и много других начальников. Результатом было то, что его информация никогда не получала соответствующей оценки.

Василий Тупиков прибыл в Берлин в декабре 1940 года в качестве военного атташе и легального резидента. В конце апреля 1941 года, изучив обстановку в Берлине и проанализировав донесения источников резидентуры, включая «Арийца», он обратился к Голикову с необычным письмом: «Если выяснится, что в этом сообщении о моих заключениях я ломлюсь в открытую дверь, это не обескуражит меня, — писал он. — Если я заблуждаюсь в них, и вы поправите меня, я буду очень благодарен». Его исходными выводами были: «1 В нынешних планах по развязыванию войны СССР фигурирует как следующий противник. 2. Конфликт определенно произойдет в нынешнем году». Голиков направил письмо всем адресатам, включая начальника Генерального штаба Г.К. Жукова, но без выводов Туликова.

В приложении, сообщая дислокацию немецкой армии на 25 апреля 1941 года, Тупиков утверждает, что концентрация войск на западе сокращена, в то время как на востоке, вдоль границы с СССР, увеличена. Эти выводы старшего представителя РУ в Берлине подкрепили донесения «Арийца». Голиков не ответил на письмо лично, но приказал полковнику Кузнецову, начальнику Первого (Западного) управления: «В вашей следующей депеше Туликову необходимо ответить на это письмо».[107]

Но на этом Тупиков не остановился. 9 мая он посылает рапорт Жукову и Тимошенко, в котором описывает план возможных операций немецкой армии против СССР. «Разгром Красной Армии, — писал он, — будет осуществлен в течение одного или полутора месяцев с появлением немецкой армии на меридиане Москвы».[108]

Из-за того, что ГРУ не дает разрешение на доступ в свои архивы, мы не знаем, ни какие другие сообщения были посланы берлинской резидентурой РУ, ни содержания переписки между РУ в Москве и ее берлинской группой. Тем не менее, из донесений «Арийца» и позиции, занятой Тупиковым в апреле 1941 года, становится ясно, что резидентура почти не сомневалась в отношении немецких намерений. Что касается самого Туликова, то по возвращению из Берлина он был назначен начальником штаба Юго-Западного фронта и погиб летом 1941 года при обороне Киева.

Хельсинки

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное