Читаем Что знал Сталин полностью

Резидентом РУ в Париже (после поражения Франции и сформирования правительства Петэна — в Виши) был военный атташе генерал И.А. Суслопаров; его заместителем был М.М. Волосюк, помощник военно-воздушного атташе (оперативный псевдоним «Рато»). На связи у них были два нелегальных резидента — Генри Робинсон (псевдоним «Гарри») и Леопольд Треппер («Отто»). Робинсон был советским агентом с 1930-х годов. Считается, что он был источником донесения от 3 апреля 1941 года, которое было отправлено «Рато». В нем описывался германский оккупационный режим, три зоны, которые существуют — запрещенная, оккупированная и свободная — их назначение и виды деятельности в каждой из них. Донесение имеет близкое сходство с подготовленным сообщением Робинсоном от 30 января. В 1940–1941 годах Робинсон представил много информации по перемещению немецких войск на восток и по их защитным сооружениям вдоль Атлантического побережья. Он также сообщал о французских предприятиях, работающих по заводским наряд-заказам для немецкой армии, а также о полицейском контроле и системе документации в оккупированной и неоккупированной Франции. В донесении от 20 сентября 1940 года «Гарри» выразил сомнение, что немцы всерьез готовятся к нападению на Англию, потому что их подготовка была чересчур явной. 4 апреля 1941 года он прямо заявил, что немцы больше не планируют оккупацию Англии, хотя будут продолжать бомбардировки.[117]

Что касается Треппера, известного также как Жан Жильбер, то он прибыл во Францию летом 1940 года и начал разрабатывать новое прикрытие и обзаводиться источниками. 21 июня он информировал резидента Суслопарова, что «командование Вермахта закончило перемещение своих войск к советской границе и завтра — 22 июня — внезапно нападет на Советский Союз». Когда Сталин прочитал это сообщение, он написал на полях: «Эта информация является английской провокацией. Выясните, кто автор этой провокации, и накажите его».[118]

Швейцария

Единственная другая информация от агентурных источников РУ в Западной Европе, о которой мы знаем, поступала из Швейцарии, где вела активную деятельность нелегальная сеть, руководимая Александром (Шандором) Радо (псевдоним «Дора»). Хотя самая лучшая информация от его сети стала поступать после германского нападения 1941 года, некоторые донесения были зарегистрированы зимой и весной 1941 года. Например, 21 февраля 1941 года «Дора» направил сообщение в московское РУ, основанное на информации от главы разведки швейцарского Генерального штаба. По данным источника, «Германия имеет сейчас на востоке 150 дивизий. По его мнению, германское наступление начнется в конце мая». На полях рапорта Голиков написал: «Это, возможно, ‹…› провокация. Об этом нужно сообщить „Доре“». «Дора» писал это в то время, когда другие источники также сообщали о германских намерениях, а на западных границах Советского Союза продолжалось быстрое наращивание немецких сил. Можно только прийти к мысли, что Голиков знал об убеждении Сталина, что Германия не нападет на Советский Союз в 1941 году, и не осмелился опубликовать докладную, которая противоречила его мнению.[119]

6 апреля 1941 года «Дора» сообщил: «Все германские моторизованные дивизии на Востоке». Интересно донесение от 2 июня: «Все германские моторизованные дивизии на советской границе в постоянной готовности ‹…›. В отличие от апрельско-майского периода подготовка на русской границе проводится менее демонстративно, но более интенсивно», 22 апреля источник «Пуассон» (не установлен) сообщил «Доре», что по словам главного редактора «Базлер нахтрихтен», высокопоставленные правительственные чиновники в Берлине считают, что «украинская кампания» начнется 15 июня. «Большого сопротивления мы не ожидаем».[120]

Еще одно сообщение «Доры», датированное 19 мая, на этот раз от «Дианы» (не установлена), приписывается швейцарскому военному атташе в Берлине. Оно звучит как сплетня, которую можно услышать в дипломатических кругах, и которая, кажется, состоит из стандартных немецких дезинформаций. После заявления, что «информация о предполагаемой немецкой кампании на Украине исходит из наиболее надежных немецких источников и является обоснованной», «Диана» сообщает, что «эти источники добавляют, что это наступление может произойти только, если английский флот не сможет войти в Черное море, и когда Германия укрепится в Малой Азии. Следующей целью Германии будет захват Гибралтара и Суэцкого канала, чтобы выдавить английский флот из Средиземного моря». Если это не было дезинформацией, то мечта немцев захватить Гибралтар и вытолкнуть британский флот из Средиземного моря была просто несбыточной. Генерал Франко отказал им напасть на Гибралтар через территорию Испании, а британский флот нанес тяжелое поражение итальянскому флоту в Таранто.[121]

Последнее сообщение, полученное от «Доры» до начала агрессии, датировано 22 июня и содержит порядок боевого базирования немецкой армии, но ничего о нападении.[122] Это перечисления вклада сети «Доры» подтверждает, что их лучшая работа — впереди.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное