Читаем Что знал Сталин полностью

Глава 7. Резидентуры Советской военной разведки в Восточной Европе

В Восточной Европе можно найти такую же смесь агентурных возможностей, как и в Западной. Там они были с большими возможностями доступа к хорошо осведомленным источникам, располагавшим солидной разведывательной информацией и снабжавшим первоклассными сообщениями и, наоборот, имевшими чисто общественные связи, которые повторяли сплетни или беспочвенную информацию, базирующуюся на слухах. Информация, поступающая от подобных «источников», вероятно, могла являться немецкой дезинформацией. Однако Сталин отвергал точную информацию, считая ее дезинформацией. За эти действия его народу пришлось заплатить исключительно высокую цену.

Бухарест

Самым лучшим «поставщиком» информации в Восточной Европе была резидентура РУ в Бухаресте, которой руководил полковник Г.М. Еремин (оперативный псевдоним «Ещенко»), чьим прикрытием была должность третьего секретаря посольства СССР. Ранее Еремин возглавлял румынско-болгарский отдел Первого отдела Московского центра РУ. Его заместителем был М.С. Шаров («Корф»). Асами среди источников резидентуры были пресс-атташе посольства Германии Курт Фелькиш и его жена Маргарита («АБЦ» и «ЛЦЛ»); другие источники, как правило, подтверждали и дополняли сообщения «АБЦ». Если бы Сталин и остальные в советском политическом и военном руководстве относились к этим бухарестским донесениям ответственно, то было бы трудно понять, как они пропустили подготовку Германии к нападению на СССР. Вот как описывает Центр важность своего источника: «АБЦ» имеет возможность внимательно следить за деятельностью Германского посольства в Бухаресте. Он в курсе всей работы, которая проводится немцами в Румынии. Он был направлен германской разведкой поддерживать связь с украинскими антисоветскими организациями в Румынии и знает об их планах и деятельности, направленной против СССР. У него много знакомых среди ответственных официальных лиц в МИД Германии и он пользуется их доверием. «АБЦ» знаком с германским военно-воздушным атташе в Румынии Герстенбергом, который выполняет специальные задания правительства. Центр, понимая важность «АБЦ», направил Михаила Шарова в резидентуру прежде всего для поддержания контакта с ним. Прикрытие Шарова, как корреспондента ТАСС, открывало перед ним возможность широко вращаться в обществе и давало повод периодически встречаться с «АБЦ» и «ЛЦЛ».[123]

Принимая во внимание его возможности, Центр поставил перед «АБЦ» следующие задачи: «Сообщать о деятельности Германии в Румынии, а также Англо-французского блока в Италии. Следить за деятельностью украинских националистов в Румынии и докладывать о попытках Германии использовать их ‹…› против СССР». Его донесения посылались Сталину, Молотову, Тимошенко, Жукову и другим высшим руководителям. 1 марта 1941 года «АБЦ» описывал свою поездку в Берлин, где «много говорилось о предстоящем немецком нападении на СССР. Русский отдел Германского верховного командования интенсивно трудится над этим». Доклад в Центральном архиве Министерства обороны (см. примечание 2) приводит весь текст и повторяет слово в слово отрывок, в котором говорится о «предстоящем немецком нападении», но, перед тем констатирует, что «крупномасштабная военная операция против Британских островов ‹…› считается маловероятной из-за большого риска и связанной с большими потерями». Последняя часть доклада завершается, однако, утверждением, что слухи о германских планах войны против СССР специально внушаются, чтобы посеять неуверенность в Москве и послужить германским военным целям в будущем. Последнее предложение звучит так: «Возможность нападения на СССР германскими войсками, сосредоточенными в Румынии, решительно исключается в Берлине». Сообщение было послано Сталину, Молотову, Тимошенко, Ворошилову, Димитрову, Берии и Жукову. Каждый получивший мог интерпретировать его так, как ему хотелось. Сталин, по-видимому, отверг идею, что Германия отказалась от планов напасть на Англию, идею, противоречившую его убеждениям, которое подкармливалось немецкой дезинформацией о том, что Гитлер не нападет на СССР, пока Англия не капитулирует. Вероятно, он не принял в расчет отрывок, в котором говорится о германской подготовке к нападению на СССР, и предпочел последнее предложение.[124]

13 марта «Купец» — другой источник бухарестской резидентуры РУ — сообщил, что он спросил у офицера СС: «Когда мы выступим против Англии?» Офицер ответил: «О марше на Англию нет и речи. Фюрер теперь не думает об этом. С Англией мы будем продолжать бороться авиацией и подводными лодками». Второй источник — «Корф» — сообщил, что немецкий майор, занимающий комнаты у его знакомого, заявил, что «мы полностью меняем наш план. Мы направляемся на восток, на СССР. Мы заберем хлеб, уголь, нефть. Тогда мы будем непобедимы и можем продолжить войну с Англией и Америкой». Оба эти донесения подтверждают сообщение о германском решении отказаться от планов нападения на Англию.[125]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное