Читаем Collapse Feminism полностью

Автономия и выбор лежат в основе движения за права женщин, в частности потому, что они служат для утверждения субъективности. Каждый раз, когда женщина выбирает, что ей делать со своей жизнью и своим телом, она возвращает себе свою субъектность. Когда торговая женщина заявляет, что хочет остаться дома, она также возвращает себе свою субъективность. Она пользуется достижениями феминистского движения и даже выставляет себя продуктом феминизма. "Выборный феминизм", как его часто называют, стал доминирующей рамкой, с помощью которой люди говорят о феминизме. Однако то, как его используют некоторые группы, в том числе консервативные женщины, - "это мой выбор, конец разговора", - часто закрывает дверь для неудобных, но необходимых разговоров. Это способствует деполитизации личного.

"Личное - это политическое" - фраза, характеризующая вторую волну феминизма в США и используемая сегодня различными общественными движениями. Она возникла в то время, когда феминистки стремились бросить вызов нуклеарной семье и домашней роли женщины. По сути, это означает, что проблемы женщин в частной сфере, такие как неравная работа по дому или ответственность за уход за детьми, являются политическими вопросами. В более широком смысле "личное - это политическое" помогало женщинам понять, что ограничения, которые они накладывают на то, как они хотят жить, как хотят одеваться, какую работу могут выполнять, - все это обусловлено патриархатом. Послание стремилось быть универсальным, но на практике это оказалось не так уж и просто. Некоторые женщины не могли соотнести себя с белыми, образованными феминистками из среднего класса, которые были частью движения, у других не было средств, чтобы выйти из-под гнета, и, наконец, многие были довольны тем, что есть. Разочарованные таким сопротивлением, некоторые феминистки второй волны начали исследовать частную жизнь женщин, даже если их туда не приглашали. В «Деколониальный феминизм» журналистка Франсуаза Вержес придумала фразу "цивилизационный феминизм" для обозначения тех феминисток, которые пытались навязать свое видение феминизма другим группам женщин. В частности, она рассмотрела, как Французское движение за планирование семьи (MFPF) обратилось к французским мусульманкам с призывом "призвать их к ясности" и "мужеству" и отказаться от хиджаба. Цивилизационный феминизм больше не терпят в прогрессивных феминистских кругах, потому что он не учитывает разнообразие женщин. Он был справедливо дискредитирован работами маргинальных феминистских ученых, включая Белл Хукс, но не ограничиваясь ею. Теперь считается неуместным навязывать свой опыт феминизма другим женщинам. Существует не один феминизм, а различные феминизмы, и это хорошо.

Если мы вернемся к проблеме, описанной ранее, а именно к тому, что феминизм выбора деполитизирует личное, мы поймем, что ответом на эту проблему не может быть возврат к цивилизационному феминизму "сверху вниз".Важно не идти на компромисс правом женщины на выбор, даже если оно не совпадает с якобы объективным опытом феминизма. Однако мы не можем останавливаться на этом. Ведь когда мы смотрим на то, как женщины говорят о феминизме выбора, мы понимаем, что "выбор", а не результат этого выбора, стал локусом освобождения. Это означает, что мы вступили в постфеминистскую эпоху, когда освобождение женщин обеспечивается их правом выбирать самостоятельно. В таком случае феминизм выбора оказывается таким же элитарным, как и цивилизационный феминизм, поскольку он игнорирует тот факт, что многие женщины не имеют возможности выбирать или ограничены внешними силами. По этой причине сведение феминизма к способности выбирать является опасным недостатком. Выбор - это способ, с помощью которого женщины потенциально могут достичь освобождения, но важно отметить, что выбор не обязательно равен освобождению. Выбор - это не самоцель.

Тем не менее, традиционные потребители описывают свой выбор сидеть дома как освобождающий, как источник счастья. В одном из видео на TikTok, которое стало вирусным, @justpearlythings взяла интервью у одной из продавщиц, которая спросила: "Если подумать, вы подчиняетесь своему боссу, чтобы он заставлял вас убирать дурацкие полки на вашей работе в розничной торговле, верно? Но разве не было бы лучше, если бы вы сами убирали свое дерьмо?"

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии