Читаем Collapse Feminism полностью

Но некоторые продолжают сопротивляться обобщениям. В интервью с Джорданом Б. Петерсоном, которое было просмотрено на YouTube более трех миллионов раз (в основном его поклонниками, судя по содержанию раздела комментариев), журналистка Энн МакЭлвой попыталась бросить ему вызов в контексте #MeToo. Ей удалось заставить его признать, что, помимо Харви Вайнштейна, в Голливуде существует культура сексуальных домогательств и насилия. Однако когда она попыталась заставить его расширить эту "культурную проблему" за пределы Голливуда, Петерсон понял, куда она клонит, и разговор на эту тему прекратился.

Когда я искал это интервью на YouTube, введя слова "Петерсон+МакЭлвой+интервью", второе видео, которое я увидел в списке результатов, называлось "Jordan Peterson Female BULLYING tactics & acted out by interviewer Anne McElvoy". В миниатюре видео был список, включающий следующие слова:

Вербальное нападение

Innuendo

Сплетни

Разрушение репутации

Эти термины часто используются для дискредитации концепции токсичной маскулинности, поскольку подразумевают, что на каждую токсичную мужскую черту есть токсичная женская. Эти черты часто приписывают женщинам, которые публично рассказали о сексуальных нападениях или домогательствах , особенно во время процессов #MeToo, и, что особенно заметно, во время суда над Эмбер Херд, который вызвал волну кибербуллинга со стороны маносферы. Я отказываюсь верить в существование такой формы токсичной женственности, которую можно поставить на один уровень с токсичной мужественностью, и сейчас объясню почему.

Во-первых, токсичная женственность определяется - теми, кто ее использует, - в соответствии с примитивными инстинктами. В частности, считается, что для того, чтобы снизить чью-то репутацию, мужчины дерутся, а женщины сплетничают. Однако между ними есть принципиальная разница. Когда мужчина побеждает в драке, он одновременно понижает статус другого и повышает свой. Он доказал свою мужественность, он сильный, он может защитить любую женщину, ля-ля-ля. Когда женщина сплетничает, она только понижает статус других женщин. Она не доказывает никаких качеств, это не повышает ее социальный статус, а только вредит другим женщинам.

Вторая причина, по которой мне не нравится это понятие токсичной женственности, заключается в том, что оно создает впечатление, будто женщины ненавидят друг друга больше, чем на самом деле. Посмотрите на распространенное предположение о том, что женщины ненавидят своих женщин-начальниц. Это предположение было популяризировано с появлением девушки-босса. Если набрать в Google "женщины ненавидят женщин-боссов", можно найти десятки статей, постов и видео, подтверждающих именно эту идею. Интересно, что большинство этих статей было опубликовано в годы, последовавшие за выходом книги #Girlboss Софии Аморузо (в 2015 году), которая также ознаменовала начало противостояния "девушкам-боссам". Однако, взглянув на данные, мы понимаем, что нет, женщины не ненавидят женщин-начальников, скорее наоборот. Gallup фиксирует предпочтения американцев относительно пола их босса с 1950-х годов. С 2017 года у большинства американцев нет предпочтений, а с2014 года женщины, которые говорят, что у них есть предпочтения, склоняются к женщине-начальнику.

Когда я преподавала теннис, я также поняла, что девочки систематически держатся вместе. Конечно, групповые предпочтения - это естественная вещь, но даже в дни испытаний девочки (в том числе и те, кто не мог играть хорошо) продолжали держаться вместе. Кроме того, я заметил, что девочки-игроки лучше справлялись с упражнениями, которые предполагали сотрудничество с другими девочками. Казалось, что сотрудничество (а не соперничество) с другой девочкой стимулировало их к лучшим результатам. Можно было бы возразить, что мотивом этого раннего сестринства послужил тот факт, что в наших группах было слишком много мальчиков. Но если посмотреть на структуру наших западных обществ, то мужчины также перепредставлены во многих сферах, особенно на руководящих и управленческих должностях. Так почему же женщины не проявляют больше солидарности, как девочки в моих теннисных группах? На самом деле, взрослея, женщины понимают, что для обретения власти в патриархальном обществе им приходится конкурировать друг с другом за внимание мужчин.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Александр Павлович Ильченко , Валентина Марковна Скляренко , Геннадий Владиславович Щербак , Оксана Юрьевна Очкурова , Ольга Ярополковна Исаенко

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии