Да победит разум!

Позиция Соединенных Штатов, направленная на усиление «прозападных правительств» в странах, где эти правительства крайне непопулярны, обречена на неудачу. Единственная по-настоящему конструктивная политика заключается в допущении и даже в поощрении создания блока неприсоединившихся нейтральных стран. Только на этом пути можно избежать горячих конфликтов между Америкой и Россией, которые чреваты применением ядерного оружия.

Русские в этом отношении поступают более мудро, чем мы: они допускают нейтралитет как достаточное условие дружественных отношений и оказания экономической помощи. Настало время и Соединенным Штатам перенять такой же подход. Самое примечательное в курсе администрации Кеннеди – это поворот в таком направлении, по крайней мере, в отношении стран Азии и Африки. Я еще раз хочу подчеркнуть жизненную важность такого изменения, но оно должно быть абсолютно искренним.

Обсуждение необходимости принять и поддержать курс слаборазвитых стран на нейтралитет служит лишь началом долгого пути. Политическая позиция этих стран неотделима от их внутреннего социального и экономического развития. Именно в этом пункте необходим более реалистичный подход.

Западные державы, как и коммунисты, выражают свои позиции в терминах выбора между капитализмом и коммунизмом; эта альтернатива – практически единственный пункт, по которому между ними существует полное согласие. Однако капитализм середины XX века уже не является капитализмом индивидуальной инициативы, минимального вмешательства государства и т. д., каким он был в XIX веке. Русский и китайский типы коммунизма (как бы они ни отличались друг от друга) сильно отличаются от социализма Маркса, на сходство с которым они претендуют. Так каковы же факты и реальные возможности?

Во-первых, мы должны осознать, что слаборазвитые страны в долгосрочной перспективе не выберут капитализм как по экономическим, так и по психологическим причинам. Они не могут выбрать систему, которая развивалась в Европе в течение нескольких сотен лет в ответ на особые исторические условия, сложившиеся на этом континенте. Этим слаборазвитым странам нужна система, которая бы больше соответствовала их условиям: во-первых, экономическая власть должна быть отнята у малых клик, использующих ее исключительно в своих корыстных интересах, не обращая внимания на нужды большинства населения; во-вторых, экономика должна следовать плану, который перераспределяет ресурсы в интересах всей экономики и ради ее оптимального развития.

Реальная альтернатива для слаборазвитых стран заключается не в выборе между капитализмом и коммунизмом – альтернативой, которую так любят муссировать и русские, и китайцы; выбор касается того, какой тип социализма выберут эти страны: русский государственный менеджеризм, китайский антииндивидуалистический коммунизм или гуманистический демократический социализм, при котором предпринимаются попытки соединить необходимый минимум бюрократической централизации с оптимумом индивидуальной инициативы, участия и ответственности.

Если Запад будет настаивать на коммунистическо-капиталистической альтернативе, если будет вступать в союзы с отставшими от эпохи реакционными режимами, которые обречены на гибель, то этим он поможет России, а более вероятно, Китаю, захватить умы и сердца двух третей, а спустя поколение и четырех пятых всего рода человеческого. Бедные народы мира поверят, что должны выбрать путь, который позволил Китаю развиваться в два раза быстрее, чем Индии, особенно при отсутствии другой альтернативы.

Однако, несмотря на массированную китайскую пропаганду, многое свидетельствует о том, что китайский путь полной и беспощадной регламентации – это не то, что предпочитает большинство этих народов. Стремление к свободе и независимости не такое уж недавнее западное открытие, как часто ошибочно полагают; это глубоко укоренившаяся потребность, исконно присущая людям, но и она не единственная. Если при таком выборе придется столкнуться с голодом, страхом и безнадежностью, то большинство людей и на Востоке, и на Западе будет готово продать свое стремление к свободе. Вопрос заключается в том, как избежать такого выбора.

Более того, миллионы крестьян во всех этих странах до сих пор жили в таких чудовищных условиях голода и безнадежности, что в данный момент они просто не могут быть полностью заинтересованы в свободе, и ее достижение имеет для них меньшее политическое значение, чем думают многие. Историю слаборазвитых стран вершат относительно малочисленные группы образованной элиты выходцев из среднего класса, которые хорошо оценивают опасность и зло тоталитаризма. Примечательно, как хорошо Индия и другие страны Азии, а также Латинской Америки и Африки, сумели воспротивиться соблазнам коммунизма. Но ясно также и то, что более молодое поколение будет проявлять сильное нетерпение, если не будут выполнены необходимые фундаментальные реформы.