Да здравствует «Застой»!

Слова австрийского посла Мейерберга о том, что царь при беспредельной своей власти над народом, привыкшим к рабству, не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь, не совсем точно. Алексей Михайлович никогда не «посягал»» на честь, имущество и жизнь невинных людей, это точно. Можно уверенно сказать, что при всей его вспыльчивости он не любил ни на что «посягать», и всякий раз, когда вставала такая необходимость, не испытывал удовольствия. Ему не нравилось гневаться, ругать, казнить. Он хотел бы оставаться добрым монархом, несущим в себе гармонию, которого все любят и с которым всем хорошо.

Но он тем не менее очень даже «посягнул» на жизнь и имущество примерно двух десятков приказных людей и дворян, которые в годы его царствования были казнены за разного рода безобразия.

Историки не хотят видеть этого: слишком все при Алексее Михайловиче «застойно», не агрессивно, не ведет к колоссальным напряжениям и катаклизмам. А ведь это было очень счастливое время, и притом ну никак не «застойное»!

22 года сидел на престоле толстый, жизнелюбивый, добродушный и энергичный царь, обожающий соколиную охоту, но притом невероятно трудолюбивый, честный и при необходимости — жесткий. Что-то знакомое, верно?

Политическая система недвижна. После Смутного времени, войн за Смоленск 1630-х годов — тишина. Никто не претендует на престол новой династии Романовых. Никаких принципиальных изменений в системе управления государством. Динамика достигается все более демократичным составом Думы. Но, попав в Думу, люди сидят в ней десятками лет.

И при такой неподвижности государственного аппарата, при его «застое», — масса положительных перемен, подъем экономики, расцвет культуры. А что самое удивительное — расцвет демократии.

Демократия Алексея Михайловича

Правление Алексея Михайловича — это Земские соборы, в том числе судьбоносный для России Собор 1648 года, полностью посвященный такому важнейшему документу, как Соборное Уложение 1649 года, — самый полный свод законов Московии.

Осмелюсь утверждать, что Земские соборы были несравненно более демократическим институтом, менее зависящим от монарха, нежели английский парламент и Генеральные штаты во Франции.

Вообще удивления достойно: откуда только взялась современная российская байка про то, что парламент представляет БОЛЬШИНСТВО населения?!

В XIV–XV веках не более 1 % населения могло выбирать депутатов парламента.

В XVII же веке, в эпоху Алексея Михайловича, всего 2 % британского населения имело «активное избирательное право», то есть право выбирать в парламент своих представителей. 2 % издавало законы, по которым жили все 100 %. 98 % населения подчинялось 2 %, а реальную возможность быть куда бы то ни было избранным имели значительно меньше людей, чем 1 % населения страны — такая вот «демокрэйшен».

Даже в середине XIX века, после чартистского движения 1830—1840-х годов, не больше 30–33 % взрослых мужчин-британцев могли выбирать своих представителей в парламент.

Если же говорить о «пассивном избирательном праве», то есть о праве быть избранным… Избирательный голос в Англии уже XV века был капиталом, который не так трудно было превратить в живые денежки, фунты и шиллинги.

В XVIII веке в Британии место в парламенте можно было купить в среднем за 1–1,5 тысячи фунтов стерлингов. Это огромная сумма, равная примерно 100–160 тысячам современных фунтов. А людей, которые располагали такими деньгами, было намного меньше, чем сегодня.

Для организации продажи голосов избирателей появились даже специальные агенты, которые продавали иногда по 15–20 мест за одни выборы. Они получали значительные доходы в виде комиссионных.

В состав же Земских соборов входили: «освященный собор» из представителей высшего духовенства; Боярская дума.

Это была полная аналогия Палате лордов в английском парламенте, только состав демократичнее британского: в Боярскую думу, при всех ее несовершенствах, при Алексее Михайловиче входило 5 бояр, не принадлежащих к знатным феодальным родам, и кроме того 5 думных дворян и 4 думных дьяка. Итого, из 60 человек 14 имели вовсе не аристократическое, а самое «демократическое» происхождение.

А вот в Палату лордов попадал всякий, кто наследовал потомственный титул пэра. Всякий. Такие, например, как лорд Карнарвон, который во время шумных дебатов поддувал вверх перышки, чтобы они подольше держались на воздухе; или как один из герцогов Суффолкских, который, попав в Палату лордов и сев на свое место, тут же каменно засыпал, и ни разу за 30 лет не удалось его добудиться до конца заседания. И эти, и некоторые другие пэры находились то ли на грани, то ли уже за гранью психической вменяемости, но они сделали главное, что нужно для их пребывания в Палате лордов: они родились в семье пэра и дождались смерти главы семьи, чтобы получить этот титул.