Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

По словам Болдырева, в планировании кондоминиума и демократизации российского Дальнего Востока особую роль сыграл Василий Степанович Завойко (Курбатов), русский предприниматель и внук первого военного губернатора Камчатки, сотрудничавший с Корниловым в 1917 году, а в 1919 году, как и Болдырев, находившийся в Японии. Завойко придерживался прояпонской ориентации, но одновременно с этим в начале 1919 года предложил идею получения американской помощи в обмен на концессии на российском Дальнем Востоке. Его связи с семьей Морганов как будто должны были обеспечить американскую поддержку антибольшевистскому правительству. Подобно сибирским областникам, Завойко планировал начать восстановление России с Сибири, организовав Сибирский Земский собор. Но, в отличие от сибирских областников, Завойко стремился к сотрудничеству с Семёновым, надеясь использовать его связи для получения помощи японцев. В начале 1919 года Завойко передал свой проект Танаке и главе Генерального штаба Японии Уэхаре Юсаку. Кроме того, по мнению Болдырева и большевика, редактировавшего его заметки, Завойко пытался добиться сотрудничества Уэхары и Танаки, используя страх перед распространением большевизма в Западной Европе и США, а также обещая им, что Япония будет господствовать в водах Азиатско-Тихоокеанского макрорегиона. Под влиянием Завойко Семёнов и Иванов-Ринов тоже заинтересовались планом создания «дальневосточного государства» под руководством Семёнова. Ожидалось, что подобное государство обеспечит Японии приоритетный доступ к сырью и к некоторым тихоокеанским островам, но речи о каких-либо территориальных уступках Японии не шло[434].

В западном пограничье бывшей империи возникли независимые государства, существовала возможность их совместных операций против большевиков, поэтому независимое государственное образование в Сибири или на российском Дальнем Востоке тоже казалось возможным. Согласно американским дипломатическим источникам, британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж считал нужным «в конечном счете разделить Россию на некоторое количество независимых государств, не настолько крупных, чтобы быть угрозой настоящему миру»[435]. По словам Болдырева, Семёнов поддерживал признание западных буферных государств – Польши, Финляндии, Литвы, Эстонии, Латвии – и соглашения с ними о совместных действиях против большевиков. В октябре 1919 года он сообщил этот план Колчаку, но Колчак не желал жертвовать единой и неделимой Россией ради разгрома большевиков[436].

Эсеры, по-прежнему стремившиеся найти свой собственный третий путь в российской Гражданской войне, продвигали свою идею буферного государства в Сибири. 10 декабря 1919 года Политцентр выдвинул идею созыва представительного Сибирского народного собрания для осуществления народовластия. Несмотря на поддержку земств и кооперативов, Политцентр не имел серьезной поддержки среди рабочих и городской бедноты, стоявших на стороне большевиков. Тем временем Кроль пытался убедить земских деятелей и социалистическую интеллигенцию, что «буфер» создать невозможно, что эсеры никогда не смогут удержать власть, что все, что они сделают, – это расчистят дорогу большевикам, «самым опасным» врагам народоправства, отвергающим его «идеологически»[437].

В конце декабря 1919 года Политцентр начал восстание в Иркутской губернии. Организация располагала своей собственной Народно-революционной армией (НРА) во главе с эсером Николаем Сергеевичем Калашниковым, состоявшей из нескольких тысяч бывших партизан и дезертиров из войск Колчака. Но армия Политцентр была куда слабее Красной армии. Восстание оказалось успешным благодаря полному разгрому сил Колчака большевиками, поддержке иркутских большевиков и левых эсеров (которые, впрочем, вошли в состав Политцентра) и нейтралитету представителей Антанты. 1–5 января 1920 года делегация Политцентра, в которую входили Ходукин и меньшевик Иван Иванович Ахматов, провела переговоры с колчаковскими министрами во главе с Александром Александровичем Червен-Водали и «высокими комиссарами» Антанты. Ахматов сообщил представителям Антанты, что Политический центр намеревается создать буферное государство и не отказывается от борьбы с большевизмом. Вместе с Ходукиным они подтвердили, что Политцентр привержен демократии, и указали на независимость Эстонии, Латвии и Украины, утверждая, подобно сибирским областникам в конце 1917 года, что прогрессивная Сибирская республика гарантирует воссоединение России. Но переговоры не привели к передаче власти Политцентру. Вместо этого 4 января 1920 года Колчак передал всю власть к востоку от Байкала Семёнову. Семёнов должен был согласовывать свои действия с Антоном Ивановичем Деникиным, который, как ожидалось, станет новым Верховным правителем России[438].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза