De Personae / О Личностях Сборник научных трудов Том II

Касаясь семей Ротшильд и Рокфеллер, как участников проекта Римского клуба, чьи интересы так или иначе представлял А. Кинг, нельзя не отметить ещё одно известное, но редко упоминаемое обстоятельство. Обе семьи к середине 1960‑х гг. имели примерно 40-летний успешный опыт взаимодействия с Советским Союзом. «Стандард Ойл» Рокфеллеров была первой крупной нефтяной компанией, которая пришла в Советский Союз ещё в 1922 г. и взяла на себя оказание инженерной поддержки по восстановлению Бакинских нефтепромыслов и прямо участвовала в реконструкции нефтепровода из Закавказья в тогдашний главный нефтяной порт в Поти и реконструкции его терминалов[1004]. В последующие годы нефтяные компании Рокфеллера осуществляли постоянные, на протяжении десятилетий закупки советской нефти для экспорта в Западную Европу.

В свою очередь, Ротшильды оказали заметную помощь в предоставлении британским правительством лицензии на банковскую деятельность Московскому народному банку в Лондоне, поддерживали корреспондентские счета этого банка, а также проводили через этот банк сделки, связанные с реализацией золота на биржевом и внебиржевом рынках. Кроме того, с открытием крупнейших месторождений алмазов в Якутии и началом их крупномасштабной добычи СССР быстро заключил с «Де Бирс», контролируемой Оппенхаймерами и Ротшильдами, картельный договор по мировому рынку алмазов[1005].

Хотелось бы особо подчеркнуть, что характеристики различных членов семьи Ротшильд отнюдь не являются апологией семьи. Это лишь скромная попытка дать их объективную характеристику. Особенно это важно для России. Постсоветская аналитика подчас страдает одним весьма серьёзным недостатком. Она, особенно в последние годы, излишне идеологизирована. Вместо отстранённых, а потому стремящихся к объективности текстов она часто походит на романы со свойственным именно им разделением на плохих и хороших, добрых и злых. Причём, как в правильных романах о разведчиках, свои всегда оказываются хорошими и добрыми, а чужие, естественно, злыми, неприятными и вынашивающими самые чудовищные планы. Дополнительные штрихи в российскую аналитику привнёс кинематограф в своей блокбастерной кризисной стадии. Отсюда многие даже первоклассные исследования пишутся как сценарии для фильмов о поединках «чужих против хищников».

Отчасти, думается, это связано с общим падением образовательного и интеллектуального уровня общества и необходимостью упаковки аналитики в занимательные и привлекательные обёртки. Отчасти же — с подчинением аналитики поставленным извне задачам. Зачастую это объясняется необходимостью оказания целенаправленного идеологического воздействия в целях правильного воспитания читателя. В этом, безусловно, есть свой смысл. Однако проблема состоит в том, что аналитиков читают не только неокрепшие умы, которые надо воспитывать, но и люди, которым приходится принимать решения. Будучи дезориентированы аналитикой, которая искажена фабульными упаковками и сюжетными обёртками, люди, принимающие решения, начинают теряться в реальности и перемещаются в иллюзорный мир. Соответственно, и решения принимаются такие, которые верны только для иллюзорного, виртуального мира, тогда как в мире реальном ведут к тяжёлым последствиям. И немалая вина за эти решения лежит не на людях, их принимающих, а на аналитиках, создающих из благих побуждений искажённую картину мира.

Вероятно, единственно верным для современной жёсткой аналитики является следование принципу апостола Матфея: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их».

Богословы столь диаметрально противоположных конфессий, как англиканство и старообрядчество, сходятся на том, что апостол Матфей указывает на необходимость судить не по происхождению, не по словам, а по конкретным делам и поступкам. Поэтому в реальной жизни и в аналитике необходимо опираться не на оценки того, что кто — то что — то сделал десятки или сотни лет назад, не каково вероисповедание, фамилия, а тем более этническое происхождение тех или иных акторов, а на их конкретные действия в контексте ситуации и влияние на длительные исторические линии.

4