Дебаты о мирах. Спорные нарративы глобальной современности и мирового порядка

Реакция современных обществ на каскад экологических проблем варьировалась от крайне неадекватной до удивительной. Одним из особенно важных успехов является глобальный ответ на истощение стратосферного озона. Хлорфторуглероды (ХФУ) - это новые химические вещества, изобретенные в начале двадцатого века. Широко продаваемые под торговым названием фреон, ХФУ нашли широкое применение в системах кондиционирования воздуха и в качестве пропеллентов для аэрозольных баллончиков. Но в 1970-х годах небольшая группа химиков-атмосферников поняла, что фреоны представляют непосредственную угрозу для планетарной системы жизнеобеспечения. Большая коммерческая привлекательность ХФУ заключалась в том, что они не вступали в химическое взаимодействие и легко распадались. Но попадая в атмосферу, ХФУ постепенно перемещались в стратосферу, где разрушались под воздействием солнечного ультрафиолетового излучения, высвобождая высокореактивные компоненты ХФУ, которые быстро поглощали естественный "озоновый слой". Этот озон блокировал большую часть солнечных ультрафиолетовых лучей, не позволяя им достигать поверхности планеты. Исследования показали, что если не принять меры, то истощение озонового слоя приведет к значительному росту заболеваемости раком кожи и, в конечном итоге, к слепоте всех организмов, имеющих глаза, что представляет собой катастрофическую угрозу для человечества и биосферы.

Реакция на эти тревожные возможности была быстрой и решительной. Еще до того, как появились доказательства фактического истощения озонового слоя, США в 1977 году запретили использование ХФУ в аэрозольных баллончиках. Затем, после обнаружения дыры в озоновом слое над Антарктидой, все основные страны-производители согласились в Монреальском протоколе 1983 года быстро вывести ХФУ практически из всех областей применения. Эта история успеха объясняется доступностью заменителей, небольшим количеством производителей, твердым консенсусом среди ученых относительно проблемы и серьезностью предполагаемого вреда. Хотя это во многом парадигмальный случай успешного планетарного экологического регулирования, он также является отрезвляющим напоминанием о чрезвычайно сложных путях, по которым кажущиеся доброкачественными технологические достижения могут иметь непредвиденные катастрофические экологические последствия.

Еще одним направлением споров было использование ядерной энергии для производства электроэнергии. В 1950-х годах использование ядерной энергии для производства электроэнергии рассматривалось многими как крупное технологическое достижение из-за огромного количества энергии, которое потенциально могло быть произведено. Правительства как развитых, так и слаборазвитых стран мира рассматривали атомные электростанции как иконы передовой современности и вкладывали ресурсы в создание индустрии для строительства и эксплуатации атомных станций и производства ядерного топлива. Ядерные мечтатели говорили о строительстве "городов второго солнца", которые будут обеспечивать изобилие и дешевизну электроэнергии для поддержания процветания в течение длительного времени после того, как будут исчерпаны запасы ископаемого топлива. В конце 1960-х годов возникла мощная экологическая реакция против атомной энергетики, направленная против строительства новых атомных электростанций. Критики утверждали, что атомные электростанции потенциально подвержены разрушительным авариям, при которых может произойти выброс большого количества смертельно опасного радиоактивного материала, загрязнение больших территорий, болезни и смерть миллионов людей. Аварии на АЭС Three Mile Island в Пенсильвании (1979), Чернобыльской АЭС в Украине (1986) и Фукусима в Японии (2011), казалось, подтвердили эти опасения. Оппозиция также была вызвана проблемой, что делать с чрезвычайно долгоживущими отходами атомных электростанций, которые должны быть изолированы на десятки тысяч лет, что далеко выходит за рамки обычной политики. Другие указывали на то, что расщепляющийся материал, связанный с атомными станциями, может быть перенаправлен террористами для создания ядерного оружия. Но что более важно для практической судьбы ядерной промышленности, местные группы, выступающие против размещения атомных станций вблизи их населенных пунктов, были весьма эффективны в замедлении и остановке многих ядерных проектов. Такая оппозиция "не на моем заднем дворе" (NIMBY) была особенно успешной в политических системах, в которых местные органы власти играли значительную роль в принятии решений, но менее успешной в более централизованных политических системах. Кроме того, строительство атомных станций было очень дорогим и длительным, что еще больше тормозило рост отрасли. Начиная с 1960-х годов критики рассматривали атомную энергетику как квинтэссенцию "технологической осечки", а противодействие ядерной энергетике стало центральной чертой современного экологического движения.

 

Изменение климата и антропоцен