Масштабные дебаты о будущем британской колониальной империи велись под вывеской "имперской федерации", а обсуждаемая совокупность сообществ часто называлась "Великой Британией". Эти дебаты стали ключевым элементом идеологического строительства англоязычного мира двадцатого века. Они были вызваны двумя пересекающимися императивами. Опасения, что относительной мощи Великобритании угрожает рост могущественных государств - в частности, Германии, России и США - заставили многих комментаторов выступать за создание глобальной политической ас-социации, включающей Великобританию и ее колонии-поселенцы в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и (более неоднозначно) Южной Африке, чтобы либо уравновесить новые угрозы, либо удержать их от попыток конкурировать. Эти геополитические опасения подкреплялись тревогой по поводу наступления демократии: многие имперские наблюдатели опасались, что расширяющийся электорат не сможет осознать важность империи, сосредоточив свои силы на внутренних реформах. Как оказалось, преждевременно, опасались, что демократическое государство неизменно будет антиимперским. Создание федеральной Великой Британии с ее частичным заселением за счет ускоренной программы "системной" эмиграции из "материнской страны" считалось одним из способов нейтрализации этих угроз. Однако даже некоторые радикальные и либеральные поклонники демократии видели преимущества в имперской федерации. Для них Великая Британия могла одновременно ускорить мирное развитие международной системы и способствовать демократизации самой Британии за счет импорта прогрессивных практик из более эгалитарных колоний.
Эта перекодировка пространства была усилена широким интересом к политической технологии федерализма. Это была, как позже напишет Эрнест Баркер, "нота времени". Считалось, что федеральные структуры предлагают способ продуктивного согласования огромных географических пространств, политического динамизма и индивидуальной свободы, что позволяет изменить масштаб политического сообщества. По мнению Хобсона, великие федеральные политические сообщества будут доминировать в будущем, и поэтому необходимо создать "пансаксонское" сообщество. Как он провозгласил в "Империализме", "Христианство, разделенное на несколько великих цивилизационных империй, каждая со свитой нецивилизованных зависимых государств, кажется мне наиболее легитимным развитием современных тенденций и тем, что дает наилучшую надежду на постоянный мир на гарантированной основе межимпериализма". Хобхауз, между тем, утверждал, что имперская федерация "является моделью, и что в немалых масштабах - международного государства". Эти аргументы иллюстрируют две широкие временные логики, которые лежали в основе дебатов об англо-союзе вплоть до двадцатого века. В одном из них объединение представляло собой конечную точку будущего политического развития: государство займет свое место среди других конкурирующих панрасовых или региональных единиц. В другом случае англосаксонский союз рассматривался как переходная институциональная формация, которая может служить образцом, катализатором и лидером будущей глобальной политической ассоциации.
Значительное число британских юнионистов фантазировали о включении Соединенных Штатов в имперскую федерацию, хотя большинство из них признавали, что это нереально (по крайней мере, в краткосрочной перспективе). Тем не менее, Америка играла важнейшую роль в имперском дискурсе. Во-первых, она рассматривалась как потенциальный соперник британского превосходства, что мотивировало призыв к действиям. Это особенно проявилось после введения тарифа Мак-Кинли в 1890 году, который подтолкнул Британию и ее колонии к созданию системы имперских преференций. Во-вторых, бурная история американо-британских отношений, и в особенности Война за независимость, занимала британских имперских унионистов, внушая им, что к требованиям колониальных подданных нужно относиться серьезно. Это означало предоставление им большей политической автономии. И, наконец, Соединенные Штаты продемонстрировали силу федерализма как политической технологии, доказав, что индивидуальная свобода совместима с огромными географическими масштабами. Это было желанным в эпоху, когда было принято считать, что будущее принадлежит огромным всепобеждающим политическим единицам. Джозеф Чемберлен, архифедералист и государственный секретарь по делам колоний, был далеко не одинок в своем убеждении, что "настали дни великих империй, а не маленьких государств". Размер имел значение.