Деяния апостолов. Главы 9-28: Историко-филологический комментарий

Деян рисуют апостола язычников как иудео-христианина, совершенно преданного закону. Точнее, Павел предстает как подлинный иудей, который верит в то, что Иисус является Мессией, в отличие от тех иудеев, которые не разделяют этой веры. Такой портрет Павла в Деян в целом не противоречит, как считает Вильхауер, тому, каким предстает Павел в своих Посланиях, однако с несколькими принципиальными исключениями.

Решение Иерусалимского Собора не противоречит обычаю Павла начинать проповедь в синагогах. Согласно 2 Кор 11:24, он пять раз принимал наказание бичеванием, т. е., будучи христианином, тем не менее подчинялся юрисдикции синагоги. Однако, согласно Павлу, исполнение закона Моисеева не вело к спасению, равно как обрезание не было его условием, и таким образом несправедливое, с точки зрения Луки, обвинение, выдвинутое против Павла в Деян 13:38 сл. (отступление от закона Моисеева), было вполне справедливым по отношению к Павлу, автору Посланий. Для Павла Моисей был не прототипом, а скорее антагононистом Мессии (2 Кор 3:4-18). Если бы Павел последовал совету Иакова, то отрекся бы от своего убеждения в том, что только крест Христа имеет значение для спасения как бывших язычников, так и иудеев. Трудно также представить, чтобы Иаков, знавший Павла и его проповедь, предложил бы ему участвовать в обрядах. В Деян совет Иакова и принятие его Павлом преподносятся как совершенно естественные, а обвинения иудеев изображаются как клевета. Это хорошо согласуется с тем, что в Деян враждебность иудеев никогда не объясняется учением Павла о свободе от закона (и соответственно обрезания). Но именно это учение и должно было служить причиной враждебности, поскольку оно сводит на нет абсолютное значение иудеев. Если изложение в Деян не является полным искажением исторической правды, то оно дает объяснение обстоятельств дела автором, который стремился показать, что Павел, говоря о законе, никогда не говорил ничего, что могло бы задеть чувства иудеев.

То же самое относится и к обрезанию Тимофея: это действие противоречит богословию Павла, но соответствует точке зрения Луки: закон имеет полную силу для христиан из иудеев.

Как полагает Вильхауер, Лука был знаком с концепцией Павла об оправдании верой, но не понимал ее центрального места и абсолютного значения для богословия апостола. Лука полагал, что оправдание верой имеет значение, главным образом, для бывших язычников. В Деян Закон и Пророки – священные книги пророчеств о Мессии и как таковые являются общим достоянием иудеев и христиан. В той части, которая содержит ритуальные культовые предписания, она принадлежит иудеям и христианам-евреям. Будучи греком и христианином из язычников, Лука никогда не считал, что закон ведет к спасению, и не понимал поэтому Павлову антитезу: закон – Христос. Биографа Павла совершенно не беспокоил вопрос Павла: является ли закон грехом? Лука говорит о недостаточности закона, Павел – о конце закона, которым является Христос (Рим 10:4). В учении о законе, которое содержится в Деян, «миру Креста» нет места. Различие между Лукой и Павлом – в христологии.

3. Христология.

В Деян единственные относительно подробные высказывания Павла о христологии содержатся в Деян 13:13-43 (речь в синагоге в Антиохии Писидийской) и в Деян 26:22-23 (речь перед Агриппой). В этих речах Павел говорит о том, что Иисус является Мессией, обещанным в ВЗ, и что страдания и воскресение Христа предсказаны в Писании. Параллели к этому находятся в Рим 1:3 сл. и 1 Кор 15:3 сл. Но по собственным словам Павла в 1 Кор 15:3 («я передал вам, что принял»), он воспроизводит полученную им традицию, а Рим 1:3-4 также считаются формулировкой (Вильхауер здесь ссылается на Бультманна), выработанной до Павла и вставленной им в свой текст. Таким образом, рассуждает Вильхауер, христологические утверждения не принадлежат ни Луке, ни Павлу, а воспроизводят символ веры ранних общин. Основное, что отличает христологию Луки от христологии Павла, – отношение к Кресту. Для Павла спасение реализуется через Крест. Лука ничего не говорит о спасительном значении Креста. Власть Иисуса как Мессии полностью осуществится после парусии (Деян 3:19-21). Лука ближе к христологической концепции ранних общин, чем к христологии Павла.

4. Эсхатология.

Эсхатология в Деян практически исчезает, оставаясь лишь на периферии речей как надежда на воскресение и как вера в приход Христа в качестве судьи мира (Деян 17:30 сл.). В этом, полагает Вильхауер, Лука отличается не только от Павла, но и от раннехристианских общин, которые ожидали второго пришествия Христа, воскресения мертвых и конца света в самом ближайшем будущем. Павел также жил в ожидании надвигающейся парусии, но для него поворотный пункт в мировой истории уже произошел. Павел рассматривает историю в терминах эсхатологии, ср.