Деяния Апостолов на фоне еврейской диаспоры

(1) Καν τῷ αύτῷ ἔτει ἄλλους τε πολλοὺς καὶ τον Φλάουιον <τὸν> Κλήμεντα ὑπατεύοντα, καίπερ ἀνεψιὸν ὄντα καὶ γυναῖκα καί αὐντήν συγγενῆ ἑαυτοῦ Φλαουίαν Δομιτίλλαν ἔχοντα, κατέσφαξεν ὁ Δομιτιανός. ἐπηνέχθη δὲ ἀμφοιν ἔγκλημα ἀθεότητος, ὑφ᾿ ἧς καὶ ἄλλοι ἐς τὰ τῶν Ἰουδαίων ἤθη ἐξοκέλλοντες πολλοὶ κατεδικάσθησαν, καὶ οἱ μὲν ἀπέθανον, οἰ δὲ τῶν γοῦν οὐσίων ἐστερήθησαν᾿ ἠ δὲ Δομιτίλλα ὑπερωρίσθη μόνον ἐς Πανδατερίαν[15].

«В том же году (в 95 по Р. Х, – И. Л.) Домициан казнил наряду со многими другими консула Флавия Клемента, хотя тот был его двоюродным братом и был женат на Флавии Домицилле, также родственнице императора. И тот, и другая были обвинены в атеизме, по каковому обвинению были осуждены многие, воспринявшие иудейский образ жизни. Некоторые из них были казнены, другие приговорены к конфискации имущества, а Домицилла только сослана на [остров] Пандатерию».

(2) Καὶ ὀ Νέρουας τούς τε κρινομένους ἐπ᾿ ἀσεβεία άφῆκε καὶ τούς φεύγοντας κατήγαγε … τοῖς δέ ἄλλοις οὔτ᾿ άσεβείας οὔτ᾿ Ἰουδαϊκοῦ βίου καταιτιᾶσθαί τινας συνεχώρησε[16].

«Нерва также освободил всех, кто был под судом по обвинению в оскорблении величия (maiestas)[17], и вернул осужденных по этим делам из ссылки … и никому более не было дозволено обвинять в maiestas или в иудейском образе жизни».

При сравнении сообщений Светония и Диона Кассия в глаза бросается явное противоречие: за одно и то же «преступление» – увлечение иудаизмом римлян, по Диону Кассию, казнили или, в лучшем случае, приговаривали к конфискации имущества, а по Светонию, облагали налогом. В попытке разрешить это противоречие Гудмен предлагает новую интерпретацию текста Светония. Речь у Светония, полагает он, идет не о язычниках, симпатизирующих иудаизму, и евреях-отступниках, а о двух группах евреев, которые дистанцировались от иудаизма, скрывая или свою религиозную практику, или свою этническую принадлежность. Иудействующих же римлян, как это ясно из Диона Кассия, власти обвиняли в атеизме и наказывали более сурово. Таким образом, с точки зрения Гудмена, реформа Нервы касалась только злоупотреблений по отношению к евреям[18], причем, заметим, прекращение этих злоупотреблений рассматривалось новым императором как дело чрезвычайной важности, коль скоро оно было отмечено чеканкой монет с особой надписью. Более того, как полагает Гудмен, именно тогда государство, положив конец злоупотреблениям и собирая налог только с тех, кто открыто (professi) вел иудейский образ жизни, осознало, наконец, самое возможность прозелитизма и, признав за людьми право открыто принимать иудаизм (и в соответствии со своим выбором платить налог), выработало принципиально новый подход к «еврейскому вопросу».

Эта интерпретация, однако, не принимает во внимание некоторых особенностей римского уголовного законодательства: преступления против религии (crimen laesae religionis) никогда не были его частью[19], и только начиная с Северов, отказ от почитания богов стал преследоваться как crimen. Иудаизм был religio licita[20], и увлечение им, даже не одобряемое властями[21], само по себе не могло быть основанием для смертной казни. Термин «атеизм» не был юридическим[22], и за формулировкой Диона должно было стоять другое обвинение. Какое?