Декабристы и Франция

³⁵ Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. T. III. Пг., 1921. С. 74–75. У Делольма эта мысль высказана несколько по-иному: «En un mot, l’autorité du gouvernement est supposée illimitée, tant qu’il n’y a point de bornes visibles qui la gênent: au-delà & en deçà de ces bornes gît toute la liberté des sujets. En Angleterre c’est tout l’opposé. Ce n’est pas l’autorité du gouvernement, c’est la liberté du sujet qu’on suppose illimitée.Toutes les actions de l’individu passent pour légitimes jusqu’àce qu’on nomme la loi qui leur donne une autre dénomination. L 'onus pro-bandi passe ici du sujet au prince. Le sujet n’est pas obligé en tout temps de justifier sa conduite». (Одним словом, правительственная власть считается неограниченной до тех пор, пока нет видимых границ, ее сдерживающих: за пределами и внутри этих границ находится свобода подданных. В Англии все наоборот. Не правительственная власть, а свобода подданного считается неограниченной. Все действия индивидуума считаются законными до тех пор, пока закон их не опровергнет. Onus probandi переходит здесь от подданного к государю. Подданный не обязан всякий раз оправдываться в своем поведении.) (De Lolme. Op. cit. T. IL P. 191–192).

³⁶ Ibid. P. 228.

³⁷ Ibid. P. 15.

³⁸ Ibid. P. 67–68.

³⁹ Заимствуя факты y Тита Ливия и даже цитируя его, Делольм искажает дух сочинения древнего автора, дающего совершенно иную трактовку событиям 509 г. до н. э.: «В самом деле, что сталось бы, если бы толпа пастухов и пришлых, разноплеменных перебежчиков, обретших под покровительством неприкосновенного храма свободу или безнаказанность, перестала страшиться царя, взволновалась бы под бурями трибунского красноречия и в чужом городе стала бы враждовать с сенаторами, раньше чем привязанность к женам и детям, любовь к самой земле, требующая долгой привычки, сплотили бы всех общностью устремлений. Государство, еще не повзрослев, расточилось бы раздорами, тогда как спокойная умеренность власти возлелеяла его и возрастила так, что оно смогло, уже созрев и окрепши, принести добрый плод свободы. А началом свободы [509 г.] вернее считать то, что консульская власть стала годичной, нежели то, что она будто бы стала меньшей, чем была царская» (Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989. T. I. С. 64).

⁴⁰De Lolme. Op. cit. T. IL P. 69–70.

⁴¹ Ibid. P. 78.

⁴² Ibid. P. 213; Монтескье Ш. Указ. соч. С. 300.

⁴³De Lolme. Op. cit. T. IL P. 215.

⁴⁴ Ibid. P. 215–217.

⁴⁵ Ibid. P. 235–236.

⁴⁶ Ibid. P. 141.

⁴⁷ Cp. y Вольтера: «Государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло» (Вольтер. Указ. соч. С. 91–92).

⁴⁸De Lolme. Op. cit. T. I. P. 68.

⁴⁹ Ibid. P. 68–69.

⁵⁰ Ibid. P. 215.

⁵¹ Ibid. R 232.

⁵² Ibid. P. 192.

⁵³Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 222.

⁵⁴De Lolme. Op. cit. T. I. P. 236.

⁵⁵ Ibid. T. I. P. 238.

⁵⁶ Ibid. T. IL P. 31.

⁵⁷ Ibid. P. 165.

⁵⁸ Ibid. P. 39.

⁵⁹ Ibid. P. 112.

⁶⁰ Ibid. P. 120.

⁶¹ Ibid. P. 58.

⁶² Ibid. P. 59.

⁶³ Сэр Джон Боуринг утверждал, например, что «она ничего не видела в Англии, кроме роскоши, глупости и гордости аристократов тори и ума и великолепия аристократов вигов. Эти последние говорили с ней об истине, о свободе и о ней самой, и она думала, что все обстоит наилучшим образом. Что касается народных масс, она совсем не интересовалась их положением» (цит. по: Escarpit R. L’Angleterre dans l’oeuvre de Madame de Staël // Etude de Littérature étrangère et comparée. 1954. № 26). Байрон в письме к Томасу Муру от 22 июня 1813 г. иронично замечал: «Она говорит только о благочестии и министерстве, и я, таким образом, полагаю, что она ждет от Бога и правительства помощи в получении пенсии» (Byron. The Works of Lord Byron. Letters and Journals. 6 vols. London, 1898–1901. V. II. P 223–224).

⁶⁴Gunnell D. Madame de Staël en Angleterre. Une année d’exil (juin 1813 – mai 1814) // Revue d’histoire littéraire de la France. 1913, octobre-décembre; Escarpit. Op. cit.; Jasinski B.W. Madame de Staël, l’Angleterre de 1813–1814 et les “Considérations sur la Révolution française” // Revue d’histoire littéraire de la France. 1966. № 1.

⁶⁵Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815–1830). Л., 1956. С. 231–232.

⁶⁶Staël. Considérations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818. T. I. P. 1–2.

⁶⁷ Ibid. T. III. P. 171.

⁶⁸ Ibid. P. 175.

⁶⁹ Ibid. P. 332.

⁷⁰ Ibid. P. 181.

⁷¹ Ibid. P. 196–198.

⁷² Ibid. P. 199.

⁷³ Ibid. P. 202.

⁷⁴ Ibid. P. 248–249.

⁷⁵ Ibid. P. 201.

⁷⁶ Ibid. P. 210.

⁷⁷ Ibid. P. 336–337.

⁷⁸ Ibid. P. 242–243.

⁷⁹ Ibid. P.271.

⁸⁰ Ibid. P. 248.

⁸¹ Ibid. P. 256.

⁸² Ibid. P. 257.

⁸³ Ibid. P. 266.

⁸⁴ Ibid. P. 275.

⁸⁵ Ibid. P. 271–272.

⁸⁶ Ibid. P. 273.

⁸⁷ Ibid. P. 280.

⁸⁸ Ibid. P. 253.

⁸⁹ Ibid. P. 356.

⁹⁰ Ibid.

⁹¹ Ibid. P. 350.

⁹² Ibid. P.351.