Дело «Трудовой Крестьянской партии»

Громан писал, что Череванин не посвящал его в свою партийную работу, но два раза проявил желание втянуть его на свидание с Бронштейном и дачу сведений в «Социалистический вестник». В своих оценках положения и перспектив Череванин развивал меньшевистскую концепцию политической свободы, демократии, денационализации и т. д.

О Фалькнере Громан писал, что он типичный ученый, не желающий рисковать не только жизнью, но и ученой работой для политики, не был очень любознателен в области этой последней. «В отличие от меня, ожидавшего хозяйственной и политической катастрофы и интервенции, вследствии боязни капиталистического мира перед растущим могуществом Советского Союза, он очень тяготился жизнью в рамках диктатуры, говорил часто: «Хоть Гирше, да иньше», выражал опасение, что господство коммунистов может оказаться продолжительным и что он, Фалькнер, умрет раньше, чем произойдет падение советского строя. Но о каких-либо активных действиях своих Фалькнер никогда не говорил, и думаю я, что он воздерживался от них, боясь ответственности. Но в беседах своих, где бывал троцкист Сам. Влад. (родственник А.Л. Соколовского), иногда М.Я. Кауфман, А.Л. Соколовский, А.Б. Штерн, он достаточно много проявлял враждебности к пролетарской диктатуре. А.Л. Соколовский, который спорадически бывал у меня, у Фалькнера и раза два-три за все время приглашал к себе меня, Череванина, Фалькнера. Сам. Влад. держался такой позиции: «Большевики хотят социализма, имеют целью строить социалистическое хозяйство и потому видят то, что мы не видим, я часто остаюсь в своих предсказаниях дураком» – говорил он «хоть я и терпеть не могу большевиков» прибавлял он «но противодействовать им ничем не могу, мы ненужные люди» – закончил он пессимистически. Он ближе примыкал к позиции покойного А.Б. Штерна, который не щадя своих сил работал над устройством советской системы хозяйства и лишь скорбел на недостаток доверия к нему. Вместе с тем он не одобрял тех, кто писал декларации и подавал заявление о вступлении в компартию, как например А.И. Гинзбург, о котором говорили, что он подал такое заявление. Его буржуазно-интеллигентская природа брала верх: режим диктатуры для него был тяжел, но я должен сказать, что в спорах со мной и троцкистом Сам. Влад., например, уже перед 16-м съездом он говорил, что современное руководство выступает триумфатором, мировой кризис, успехи индустриализации, несмотря на некоторое качественное ухудшение продукции (он определял в 5 %) успехи коллективизации: – все это огромное достижение. Он с большим интересом продолжал работать над вопросами себестоимости продукции и ее факторах»[178].

Финн-Енотаевский демонстративно отгораживался от всякого деятельного участия в советском строительстве и ждал его конца. Он говорил, что весь его интерес сосредоточен на критическом пересмотре Марксова учения. Говорил, что бывает у Сокольникова и Бронского.

Громан считал, что госплановая группа сложилась на деловой почве. В нее входили лица разного образа мыслей, разной степени политического интереса и активности, и поэтому общей базой было научное исследование и научное планирование. «Когда политика советской власти шла в направлении, казавшемся и мне бывш. меньшевику – богдановцу и бывш. большевику-богдановцу Базарову единственно правильной отвечавшей нашей расплывчатой формуле: оптимального сочетания развития производительных сил, роста благосостояния трудящихся масс и развития социалистических форм (на последнем месте), формула, под которой скрывалась мысль об эволюционном перерождении диктатуры, наша группа лишь в отдельных случаях вступала в конфликты с властью. Но после 16-го съезда, когда определенно выявилась воля партии к социалистическому наступлению – наша группа приобрела уже определенный контрреволюционный характер, но с этого момента она стала хиреть и вырождаться, деловая почва стала уходить из-под ног, политические разномыслия проявляться сильнее.

Если в 1924—25 г. собрания группы, главным образом, состояли в обсуждении методологии и организации работ по коньюнктуре и контрольным цифрам и лишь мимоходом об общем хозяйственном строе и политических событиях, то в 28 г. уже центр тяжести перешел на эти последние вопросы. Началось с экстренных мер по хлебозаготовкам»[179].

На наш взгляд, в кругах собиравшейся интеллигенции безусловно обсуждалась социально-политическая и экономическая обстановка в стране, делались критические выводы в отношении руководства государством. Вряд ли это могло быть только сочинением следователей.

Третье направление следствия было связано с разработкой связей подследственных по делу «ТКП» с заграницей, попыткой установления контактов с иностранцами и эмигрантами.

А.Н. Минин, переведенный из Москвы в ПП ОГПУ ЦЧО, был допрошен 8 августа в Воронеже по этому вопросу. Он рассказал о встречах во время заграничной командировки летом 1929 г. По приезде в Берлин в первых числах августа он намеревался повидаться с эмигрантом – профессором В.Д. Бруцкусом, но его не оказалось в городе, поэтому встреча не состоялась.