Чэнь Шуйбянь осознавал насущную необходимость постепенного, систематического и последовательного установления его сторонниками контроля над органами администрации. Сложившаяся после президентских выборов конфигурация власти благоприятствовала ему в этом. ДПП стала крупнейшем партией в Законодательном юане. Она также пользовалась поддержкой со стороны ССТ.
Превращение ДПП в правящую партию поставило перед ней совершенно новые задачи, которые требовали всесторонней перестройки ее работы. Резко выросла численность партии. Согласно данным ДПП, если еще в 1999 г. в партии насчитывалось менее 200 тыс. членов, то к моменту вступления Чэнь Шуйбяня на пост президента в мае 2000 г. в ней состояло уже более 377 тыс., а к 2002 г. – 413 тыс. Еще спустя год численность членов ДПП перевалила за полмиллиона[178]
. Руководство ДПП, впрочем, не выражало радости по поводу столь быстрого роста партийных рядов. Напротив, глава Организационного отдела ДПП Гао Чжипэн сказал в интервью газете «Тайбэй тайме» в конце 2000 г.: «Мы очень обеспокоены тем, что в партии огромное количество номинальных членов, которые находятся под контролем людей, пытающихся изменить властные отношения в ДПП»1.Обеспокоенность руководителей ДПП быстрым ростом численности их партии понять нетрудно: большинство новых членов были завербованы фракциями ДПП на волне ожиданий, связанных с успехом партии, и это сулило обострение борьбы за власть – теперь уже реальную – между отдельными группировками и функционерами. Для внутрипартийной жизни еще более серьезную проблему представляли «карманные» члены партии, которые служили патрону в его борьбе за влияние и власть. Хотя руководство ДПП постоянно выражало недовольство существованием большого числа «карманных» членов, на практике сколько-нибудь решительной борьбы с этим явлением не велось. Ведь в финансовом и организационном отношениях ДПП сильно зависела от членских взносов и работы добровольцев, и очищение партийных рядов от «карманных» членов грозило ДПП резким оскудением партийной кассы.
Работа с членами ДПП велась больше пропагандистскими средствами. Центральные органы партии начали каждую неделю рассылать по электронной почте всем членам ДПП информационный бюллетень, проводить семинары и тренинги для руководителей местных отделений. Правда, в этом отношении руководители ДПП лишь копировали порядки в Гоминьдане, однако использовали эту гоминьдановскую практику не так интенсивно, как их конкуренты.
В целом размах организационной и пропагандистской работы в ДПП сдерживался отсутствием у партии прочной финансовой базы. Партия по-прежнему была вынуждена полагаться на членские взносы и добровольные пожертвования. Но появились и новые источники дохода. По закону 1997 г. ДПП стала получать государственную субсидию в размере 30 новых тайваньских долларов (НТД) за каждый голос сверх одной трети голосов, необходимых для избрания в данном избирательном округе. Кроме того, руководители партии были обязаны выплатить в партийную кассу часть своих доходов. Для президента эта сумма составляла 8 млн НТД, для вице-президента и председателя партии – по 5 млн НТД, для членов Законодательного юаня – по 300 тыс. НТД, для депутатов местных законодательных собраний – по 200 тыс. НТД.
Следует иметь в виду, что избирательная кампания даже кандидата в члены Законодательного юаня является очень дорогостоящей. По мнению некоторых экспертов, кандидаты в члены тайваньского парламента тратят на свою кампанию не меньше средств, чем американские конгрессмены. Подавляющее большинство членов Законодательного юаня не могут обойтись без финансовой поддержки спонсоров, или «золотых хозяев», причем размеры спонсорской помощи, как правило, держатся в секрете. Такое положение дел, в свою очередь, провоцирует у общественности подозрения парламентариев в коррумпированности[179]
.Политический курс ДПП всегда являлся результатом нелегкого компромисса между ведущими партийными фракциями. После прихода к власти ДПП фракционная борьба в партии несколько утихла. В целом в верхних эшелонах ДПП преобладало влияние фракции «Союз за благоденствие Тайваня», однако это влияние не было подавляющим. Количество членов отдельных фракций в высших руководящих органах в целом составляло около половины списочного состава[180]
.