День, когда началась Революция. Казнь Иисуса и ее последствия

Обычно текст Римлянам 1–4 (который иногда, как мы говорили, называют «Римской дорогой») понимают в ключе «договора дел». Бог требует полного послушания, все пали и согрешили, все обречены на смерть, Иисус умер вместо нас, мы прощены и твердо знаем, что попадем в рай. При таком прочтении слово «праведность» в этом отрывке понимают как «добродетельность» или «безупречная нравственность». Мы лишены своей добродетельности («праведности»), но Бог передает, вменяет или каким-то еще образом дарует верующим иную «праведность», статус, исходящий от самого Бога («праведность Божия»), быть может, даже нравственное совершенство самого Бога или, хотя Павел никогда об этом не говорит, «праведность Христа». Тут выдвигаются разные теории, но во всех так или иначе «праведность» относится к нравственности, добродетельности или достоинству, которыми обладает лишь Бог или только Христос, в центре которых стоит смерть Иисуса за грешников. Он берет на себя их грех, они берут его праведность. В некоторых версиях в «праведность Христа» входит также его совершенное послушание, его подчинение Закону, которое затем «вменяется» верующим. Некоторые библейские переводы, включая Новый международный перевод (New International Version), обращаются с Римлянам 1:16–17 и 3:21–26 так, что читателям трудно увидеть там что-либо еще, кроме этого смысла. Таким же образом обычно толкуют 2 Коринфянам 5:21, хотя в главе 11 данной книги и подробнее в другом месте я объясняю, почему это не то, что имел в виду Павел.

Стандартное толкование Римлянам 3 опирается на специфическое понимание редкого слова hilastērion в стихе 25. Если это слово значит «место или средство умилостивления», значит, «гнев Божий», о котором говорилось в 1:18–2:16, обрушился на Иисуса, так что верующие в него избегнут этого гнева; Божья справедливость была «удовлетворена» смертью Иисуса. Следовательно, Бог может по справедливости оправдать людей, о чем говорится в стихе 26. (Согласно некоторым теориям, в «праведность» Божью входит справедливое желание наказать грешников, так что эта фраза означает, что Бог наказал грехи на кресте.)

Сторонники такого понимания hilastērion иногда ссылаются на использование этого термина в Четвертой книге Маккавеев, написанной примерно в то же время, что и послания Павла. В конце книги автор подводит итог мученичества из-за сирийских гонений во II веке до н. э. и говорит, что мученики стали «как бы выкупом за грех народа», поскольку «через кровь этих верных и их смерть как искупительную жертву Божественное Провидение сохранило Израиль, который терпел бедствия от врагов» (17:21–22). В греческом тексте «искупительная жертва» звучит как hilastērion, и хотя смысл этого отрывка не столь прозрачен, часто это понимали так: смерть мучеников каким-то образом удовлетворила гнев Божий, который иначе обрушился бы на Израиль. К этому мы еще вернемся.

Если же говорить о Римлянам 3, то обычно это понимают так: через «умилостивление» те, кто верит в совершенное Иисусом на кресте, провозглашены «оправданными». Им «вменили праведность», что называется «оправданием» (путаницу усиливает то, что греческий корень dikaios английский передает и как righteous, «праведный», и как just, справедливый). Обычно данный отрывок считают самым важным для подкрепления этой доктрины. Типичный контекст идеи «оправдания» таков: сначала люди лишены нравственных заслуг, ничто не поможет им избежать ада и попасть на небо, но Бог во Христе дает им как бы «кредит», ту «праведность», которая им нужна. Так они «оправдываются».

Можно по-разному объяснять логику такого прочтения Римлянам 3 и оспаривать его правильность. Тут я привожу самую его сырую и низкопробную версию. Как бы мудро ни говорили богословы, экзегеты и проповедники, люди обычно «слышат» именно это, изучая «Римскую дорогу». Но сейчас я намерен показать, что Павел тут говорит нечто иное.

При обычном прочтении мы постоянно натыкаемся на проблемы. Может показаться, что эти проблемы технические. Но обычно традиционные толкователи Римлянам видят в Писании, включая Послания Павла, божественное откровение, а потому можно – или просто необходимо – испытывать разные смыслы и смотреть, что они делают с текстом в целом.

Начнем с того, что такое толкование 3:21–26 не позволяет понять, почему дальше идут стихи 27–31. Как будто Павел перевел разговор на другой предмет: речь шла о том, как вам обрести эту «праведность», а затем Павел неожиданно заговорил о том, как иудеи с язычниками соединились в единой семье. Многие учителя и проповедники именно так это и понимают.

Это также приводит к тому, что толкователи придают слишком мало значения главе 4. Многие из них считают, что Павел, говоря тут об Аврааме, просто хотел дать библейский «пример» человека, который получил «оправдание верой». Иногда эту главу называют просто «доказательствами из Писания» той доктрины, которую Павел якобы представляет читателю в главе 3. Но это глубокое непонимание всего.