Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти

Но ничего подобного Ленин не сделал. В книге, в которой он якобы собирался представить все ключевые замечания Маркса о государстве, 'Капитал' даже не упоминается. И все другие замечания Маркса и Энгельса о функционерском государстве в целом и деспотизме Востока в России в частности Ленин также проигнорировал. Получалось, что идея Маркса и Энгельса о функционерском деспотическом государстве исчезла. Единственный вид государства, на который ссылался Ленин, было изученное Марксом и Энгельсом и основанное на частной собственности государство не-Восточного типа.

В соответствии со своей избирательностью Ленин привёл некоторые высказывания, которые касались трёх основанных на частной собственности социальных строев из марксистской схемы: античности, феодализма и капитализма. И эти высказывания он чаще всего находил не у Маркса, а в последних разделах 'Анти-Дюринга' Энгельса и в самой слабой социально-исторической работе Энгельса: 'Происхождение семьи, частной собственности и государства'.

9.C.3.e.iii. Лекция Ленина 'О государстве' (1919 год)

В 1916 году, когда Ленин систематизировал свои записи для книги 'Государство и революция', русский абсолютизм, хоть и ослабленный, по-прежнему существовал. Летом 1917 года, когда он закончил книгу, царь был свергнут; большевики пытались осуществить программу Ленина, разработанную в 1905-06 годах, включая национализацию земли, которая, по мнению Плеханова, значительно повысила бы шансы азиатской реставрации.

Таким образом, Ленин ввёл в заблуждение своих читателей по ключевым вопросам революции, которую он поддерживал. И он продолжал действовать в том же ключе и после Октябрьской революции, и позже, когда большевики укрепляли свою монопольную управленческую власть. Венцом его идеологического поворота стала лекция 'О государстве', произнесённая 11 июля 1919 года.

В книге 'Государство и революция' Ленин не приводил цитаты из 'Капитала', но по крайней мере цитировал некоторые второстепенные труды Маркса. В своей лекции 'О государстве' он не упомянул ни имени Маркса, ни слова 'марксизм'. Вместо этого он ссылался на Энгельса как на единственного авторитета в вопросах 'современного социализма'. И он рекомендовал Энгельса не из-за его многочисленных идей об азиатском государстве и деспотизме Востока в России, даже не из-за его 'Анти-Дюринга', но только из-за его популяризации идей Моргана в 1884 году. Ленин говорил: 'Я надеюсь, что по вопросу о государстве вы ознакомитесь с сочинением Энгельса 'Происхождение семьи, частной собственности и государства'. Это - одно из основных сочинений современногоl социализма, в котором можно с доверием отнестись к каждой фразе'.

Но даже если Ленин рекомендовал каждую фразу из книги как заслуживающую доверия, он исказил некоторые из ключевых идей этой книги. Два примера представляют особый интерес для нашего исследования, оба касаются значения рабства и служат укреплению веры в то, что развитие общества было однонаправленным процессом.

Как говорилось выше, Энгельс указал в своей книге о семье, что рабство не является особенно важным элементом производства ни на 'Востоке', ни в средневековой Европе (на Востоке было только 'домашнее рабство', а германские племена, минуя 'трясину' рабства, сразу шагнули из примитивного 'состояния' в феодально-крепостной строй). Но Ленин отмёл эти важные ограничения и определил 'рабовладельческое общество' как практически универсальную фазу развития. 'Через это прошла вся современная цивилизованная Европа - рабство было вполне господствующим 2 тысячи лет тому назад. Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света'. И один якобы общий тип основанного на частной собственности строя обязательно приводил к следующему: рабовладельческое общество - к крепостному обществу; крепостное общество - к капитализму; а капитализм - к социализму.

Эта однонаправленная схема развития не оставляла места для азиатского общества и азиатской реставрации. Вернее, она 'научно' демонстрировала то, что большевистская революция, сокрушая порочные силы частной собственности, положила начало неизбежному очередному этапу прогресса человечества: социализму.

l Обратите внимание, что Ленин не использовал формулировку 'научный социализм', который обычно ассоциируется с марксистским социализмом.Назад

9.C.3.f. Последний период жизни Ленина: вновь возникает угроза азиатчины (Aziatchina)

Если бы Ленин полностью отбросил свои прежние убеждения, наш рассказ о Большом Мифе можно было бы на этом закончить. Но Ленин был 'субъективным социалистом'. И хотя режим, который он возглавлял с момента его создания, мало походил на то протосоциалистическое правительство, которое представляли себе Маркс и сам Ленин до Октябрьской революции, он продолжал декларировать свои прежние убеждения. Таким образом, хотя ради захвата власти он предал свои социалистические принципы, нет никаких сомнений в том, что он сделал это с нечистой совестью. И нет никаких сомнений в том, что он испытывал тревогу, когда скрывал азиатский вопрос.