Деструктив

– Демократия может работать в двух случаях. Первое – это образованное общество. Второе – большая его часть должна быть честной. Здесь сложнее.

– Смотри, я подумал, если дать право голоса образованным людям. Например, прошедшим тестирование.

– Тогда это не демократия. Будет высшее общество, с правом голоса и общество, которое не имеет такого права. Вторые будут недовольны. Это несправедливо.

– А разве справедливо, что на равных могут участвовать профессор, учёный, писатель, продавец, алкоголик, сутенёр и вор?

– Если говорить о справедливости по отношению к алкоголикам, например, то справедливо. Все равны, человечество именно этого добивалось, творя революции. И восстания поднимали отнюдь не учёные мужи, а простой народ, который хотел уровнять гения до простого человека. А простого – возвеличить выше гения.

– Если создать институты, в которых каждый сможет получить образование, позволяющее участвовать в судьбе государства? Все на равных, кто не хочет учиться, тот не имеет голоса, кто хочет право такое, может выучиться.

– Люди не хотят учиться, чтобы иметь право на что-то. Жизнь и так не легка. Ты снова упускаешь важную вещь – это институт нравственности.

– Институт нравственности – это религия?

– Вполне может быть она. Понимаешь, общество без чёткого разграничения добра и зла, не способно сосуществовать. Духовное воспитание создаёт нравственное сдерживание. В противном случае, остаётся только страх как инструмент сдерживания.

– Разве религия – это не метод контроля и воздействия?

– Безусловно – это методы контроля и воздействия, которые выражаются в пропаганде воздержания и терпения. Когда общество в рамках одного государства находится в нравственном разложении и идеологической разрозненности, появляются противоборствующие стороны, относительно взглядов.

– То есть ты выступаешь за главенство религии в государстве?

– Не главенство над или в соответствии с государственными институтами, но религиозный, духовный или нравственный институт должен быть единым. Только так можно держать общество в рамках единства. В противном случае неизбежен распад.

– Но сейчас атеизм становится наиболее популярен. Ты не думаешь, что в дальнейшем религии исчезнут полностью?

– Как раз-таки сейчас наоборот – атеизм сдаёт позиции. Советский союз взял за основу атеизм, что привело к сдерживанию общества посредством запугивания. Мораль должна быть внутри человека, а мы получили деморализованное общество, неспособное держать себя в руках. Такое общество не могло долго просуществовать. Сейчас же страны бывшего союза возвращаются к религиозным институтам морали. Атеизм искореняется.

– На постсоветском пространстве становится всё больше и больше атеистов.

– Больше не становится! Потому, что раньше были все. Становится больше религиозных людей.

– На западе их тоже становится больше.

– Запад никогда не отрекался от свой религии, не рушили храмы, то, что там происходит – это единичные случаи, нельзя их брать в расчёт. Такого мракобесия, какое произошло в Российской Империи они не допустят.

– Посмотри на США! Они отходят от религии.

– Ошибаешься! Опять-таки, они не отрекались от духовного института выбранного, когда-то их предками. У них на деньгах написано «IN GOD WE TRUST» «НА БОГА УПОВАЕМ». Посмотри любое кино Голливуда, там христианская мораль. Они цитируют писание в каждом фильме, в каждой книге, в каждой песне. Не пропаганда ли это? Президент США во время инаугурации клянётся на библии. Даже в зале суда свидетели клянутся на библии. О чём это говорит?

– И всё-таки, если создать образованное общество с прочным нравственным базисом. Но позволять участвовать в судьбе и истории государства только образованным людям.

– Просто дать образование и знания людям – этого мало. Надо научить их пользоваться знаниями и правильно понимать. Первая цель образования в нынешнее время должна включать в себя – достоверность фактов, и их разъяснение. В первую очередь это гуманитарные науки.

– Ты хочешь сказать, что сейчас образование основывается на фейках?

– Нет. Я хочу сказать, что информационное поле переполнено фейковыми новостями. А образование, как раз-таки должно оставаться непоколебимым институтом правдивой информации. Надо понимать, что такое интернет пространство, правильно оценивать его.

– Да. С появлением интернета стало проще общаться. Но там всё больше и больше фейков. Человечеству стоит учиться пользоваться этим новым инструментом общения.

– Не слишком ли ты принижаешь реальные возможности единой сети, называя её инструментом общения. Это новая среда обитания! Альтернативный мир! Человечеству необходимо научиться существовать в виртуальной реальности.

– Ты думаешь всемирная паутина тянет на альтернативу этому миру?