Диалектика. Ключ к истине

Ну да, если так рассуждать, да.

Ну вот. А как еще рассуждать? Это чисто логически, то есть формально-логически: если вы признаете, что социализм – это низшая фаза коммунизма. Или коммунизм в низшей фазе, то это молодой коммунизм. Так если я молодой человек, я же не кошка и не лягушка, а человек, правильно? Поэтому молодой коммунизм – это коммунизм, молодое бесклассовое общество – это бесклассовое общество, в котором еще не полностью уничтожено деление на классы. Это родимое пятно.

Да, а куда ж делись рабочие и крестьяне?

А деление на рабочих и крестьян уничтожено не полностью, это классы бесклассового общества, то есть это классы, находящиеся в процессе нисхождения, они уходящие. Поэтому люди, которые это специально не изучают, думают: ну зачем я это буду изучать, я и так пойму – я же грамотный. Вот я читаю работу Ленина «Великий почин», там все спокойно написано. Там написано: «Социализм есть уничтожение классов». О как написано! Не «социализм есть классовое общество», а как сказать о классах, чтобы о них было сказано и в то же время было сказано, что они уходят: «социализм есть уничтожение классов».

Уничтожение классов – это же бесклассовое общество, смысл его в том, чтобы классы – это же родимые пятна, все это деление должно быть устранено. Что под этим понимается? Уже классы эксплуататорские устранены, их нет. Остается неравенство между городом и деревней, оно было и остается сейчас. Различие между людьми физического и людьми умственного труда остается? Остается, только не между умственным и физическим трудом – между умственным и физическим трудом вы никогда различий не уничтожите, поскольку одни производят материальные блага, другие – духовные. А вот различие между людьми можно устранить, если люди физического труда будут работать 4 часа, а 5 часов у них будет свободное время, и вот если они 5 часов играют на скрипке, а 4 часа на токарном станке что-то вытачивают, они скрипачи. Поэтому, чтобы устранить это различие, не нужно, да и невозможно ликвидировать различие между видами труда. Поэтому данную задачу Ленин решил в этой гениальной работе, но это не замечают люди, которые не изучают науку логики. То есть вы мне как поставили задачу: надо людям объяснить, что это нужно, чтобы простые вещи решать хоть какие-то, объяснять, вот в такие глупые ситуации не попадать, когда вы голосуете за то, что вам противно и противоположно.

Или вот мы говорим, что классовая борьба есть. А в чем состоит классовая борьба? А в том, что остается мелкобуржуазность: не то важно, что я делаю, а то важно, что я буду за это иметь. А борьба с мелкобуржуазностью при социализме классовая или неклассовая?… Я вот в 90-е годы читал лекции в Доме политпросвещения. Не было такой аудитории, где я спросил бы: а вот борьба с мелкобуржуазностью, которую рабочий класс вместе с колхозным крестьянством и интеллигенцией ведет против мелкобуржуазных попыток дать обществу поменьше и похуже и взять у него получше, – это какая борьба – классовая или не классовая? Хором отвечают: классовая. То есть классовая – это не против кого-то, классовая – это означает, что рабочий класс задачу свою до конца не решил, не привел общество к полному уничтожению классов. Это ему Хрущев объяснял: ты все сделал уже, можешь духовно почить, все закончилось. Как же закончилось? Рабочий класс неравенство между городом и деревней не ликвидировал? Не ликвидировал как руководитель общества. Различия между людьми физического и людьми умственного труда, или как Энгельс говорил: «Никто не должен перекладывать своей доли производительного труда на плечи других». Ликвидировали эту проблему? Нет. Следовательно, рабочий класс свою классовую борьбу должен продолжать. Ему говорят: не борись, закончилась борьба. Вы-то по форме не совсем сначала ответили правильно, но вы поняли, что от борьбы не надо отказываться – отберут все. То есть классовая борьба есть, другое дело, что классовая борьба идет с мелкобуржуазностью. С буржуазностью покончено или сейчас уже начато…

На второй круг пошли.

На второй круг. Ну а что – бывает такое в истории, для истории это вообще мелочи – какие-то там 70–100–150 лет, это вообще ничто. Короче говоря, с мелкобуржуазностью идет классовая борьба. Как она разрешается? Через приоритет интересов рабочего класса, потому что классовый характер носят общественные интересы, не вообще они общественные, а они – интересы рабочего класса, который выражает коренные интересы всех трудящихся. И вот борьба за эти интересы рабочего класса и цементирует социалистическое общество, а борьба против интересов рабочего класса разрушает социалистическое общество, и с разрушителями нужно бороться, чем бы они ни руководствовались. Может быть, самыми благими намерениями, потому что благими намерениями вымощена дорога в ад.

И отсюда вывод: кто руководителем должен быть у общества социалистического?

Народ?