Диалектика. Ключ к истине

То есть если вы не продвигаетесь и не боретесь со стихийностью, стихийность начинает все обрушать. И был такой член-корреспондент АН СССР Бунич, он, возможно, и сейчас живой, который выступил с идеей в журнале «Вопросы экономики», что, дескать, допустимо невыполнение плана, 10 % если не выполнили, можно премию платить. Вот представьте себе завод, он сотням предприятий поставляет свою продукцию, 10 % не выполнил. Значит, каждый не получил тоже 10 %. То есть каждый – сотням других и т. д. И это цепная реакция невыполнения по всей экономике… Полное обрушение идет. Это обрушение еще от имени науки такие деятели, как Бунич, пропагандировали. А это говорит о чем? Что классовая борьба велась и в сфере идеологии, и эту классовую борьбу вели такие, как Бунич, такие, как Петраков, такие, как Смолдырев, как Либерман харьковский, Либерман московский – их много было разных всяких, и они выступали против социалистического планирования по существу, а по форме нет, по форме они – план, конечно, только план должен быть новый, не такой.

Раз так, раз планирование, то должна быть система государственного планового централизованного управления. А как только вы поставили чиновника управлять, он уже не рабочий, правда? Даже если он вышел из рабочих.

Конечно.

У него особые интересы, не такие, как у Улюкаева, но другие, чем у рабочих, поэтому, если он будет приоритет своих интересов осуществлять, это будет бюрократизм, карьеризм, ведомственность, местничество. И это все имело место в системе управления. Какое от этого лекарство? Всеобщая борьба с этими явлениями. Но если вы считаете, что борьбы нет, как нам начали объяснять, если борьба закончилась, то это все гнилое и реакционное начинает разрастаться. А если борьба – ну, так хорошо сказать «борьба»: чтобы бороться с бюрократизмом, всем трудящимся нужно участвовать в управлении. Поэтому в программе партии, во второй, в ленинской, которая была принята на VIII съезде РКП(б), было записано: «В дальнейшем при росте производительности труда сокращение рабочего дня до 6 часов [а мы об этом говорили] с обязательством для каждого работника 2 часа уделить добровольно и бесплатно обучению военному, профессиональному искусству и практическому обучению технике государственного управления». То есть чтобы человек участвовал, приходил и проверял, как делали в 30-е годы, был такой институт шефства над наркоматами, заводы шефствовали и разбирались, чем они там занимаются. И многое находили, чем не надо заниматься. И лишние звенья находили. Вот это предполагает не просто, дескать, давайте призовем – вы его призовете, он приходит уставший с работы домой поздно, и нет у него свободного времени. Нужно свободное время, поэтому вопрос о сокращении рабочего дня (вот мы зачитывали здесь), Сталин об этом говорил, до шести, а в дальнейшем и до пяти часов – это задача, которую партия должна была решить. Не решила. Не решила, потому что другим были заняты люди после смерти Сталина, руководители, которые диалектику учили не по Гегелю или, лучше сказать, не учили. Что было первое, что сделано? Первое, что сделано было, – что не надо диктатуры пролетариата. Вот есть два определения диктатуры пролетариата, одно я уже цитировал из «Великого почина», а есть другое, более диалектичное определение из «Детской болезни левизны в коммунизме». Вот там Ленин говорит: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская против сил и традиций старого общества». И вот на съезде в докладе первого секретаря Хрущева объявляется, что диктатура пролетариата нам не нужна. Не надо бороться против сил и традиций старого общества, чтобы упорной борьбы не было против сил и традиций старого общества. Значит, против сил и традиций старого общества бороться не будем, а силы и традиции старого общества есть. Какой будет результат, догадайтесь? Если подумать, ну какой может быть результат, если понимать развитие, как результат борьбы противоположностей, борьбы противоположных тенденций? Допустим, люди непоследовательно это изучали, какие-то обрывки диалектики все равно попадали грамотным людям, попадали, что все идет в порядке борьбы противоположностей. Но если противоположности… или я решил так: мы с вами выходим на борьбу, но я бороться не буду – кто победит?

Ну, наверное, я, да?