Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Рассмотрение вопроса о собственности с изложенных выше позиций тем более важно, что он, будучи для нас прежде в известной степени академическим, в настоящее время приобрел исключительную важность и актуальность. И в то же время трудно найти другой вопрос, в обсуждении которого накопилось бы столько путаницы. Достаточно вспомнить, что еще в Законе о собственности в СССР наберется, пожалуй, больше десятка различных определений этого понятия, что, как известно, - лучшее свидетельство непонимания того, о чем, собственно, идет речь. Положение с тех пор не изменилось. Ничего удивительного здесь нет, поскольку отсутствующие теоретические основания пытаются заменить опытом (своим и чужим), а также “здравым смыслом” (который, как известно, представляет собой не более, чем комплекс предрассудков своего времени). На этом уровне интуитивные представления о собственности являются столь же убедительными, как видимое движение Солнца вокруг Земли, и неизбежно заводят в тупик, как только дело доходит до практических следствий. Только представление об обществе как организме и о двойственной природе человека дает основу объективного исследования этого социального явления.

Когда обсуждают этот вопрос, то обычно прежде всего имеют в виду определенные отношения между человеком и вещью. Но в том то и дело, что собственность по своей общественной сути таким отношением не является; по своей природе отношения собственности - это отношения между людьми по поводу вещей. И только как отражение, как одна из форм проявления это отношение воплощается в отношении человека к вещи. Непонимание или игнорирование этого приводит к фактическому сведению общественных отношений собственности к психологическому феномену отношения человека к вещи. Соответственно, все дальнейшие рассуждения, будучи основанными на неверной посылке, не приводят к истине, а уводят от нее.

Отношения собственности своей основой имеют явления присвоения и отчуждения; будучи явлением общественным, они возникают из этих процессов (хотя и не сводятся к ним) и базируются на том, что “вещи сами по себе внешни для человека и потому отчуждаемы” (Соч., т. 23, с. 97). Без понимания общественной сущности процессов присвоения и отчуждения у человека вопрос о собственности не решить.

Человек ощущает себя физической отдельностью в окружающем его мире. Но, будучи отдельностью, он не отделен от мира, между человеком и остальным миром осуществляется постоянный вещественный, энергетический, информационный обмен. Изменение материального баланса (или поддержание баланса) между этой отдельностью и всем остальным миром выражается в процессах присвоения и отчуждения. Эти процессы в своем физиологическом выражении составляют основу биологического существования человека. Они общи у человека и животного и, пока совершаются строго в пределах этой общности, не имеют социального значения, как и не требуют для своего описания специфических понятий, выходящих за рамки биологии. Но человек, будучи существом биологическим, одновременно также является существом общественным, а потому все его проявления с определенной точки зрения являются общественными.

Когда обезьяна при помощи палки достает банан, она не только по отношению к банану, но и по отношению к палке осуществляет присвоение. Присвоение банана происходит непосредственным введением его в организм и ассимиляцией. Палка, оставаясь “внешней” по отношению к организму вещью, становится как бы его частью, продолжением конечности в данной частной функции последней. Это присвоение (в отличие от первого) имеет случайный, кратковременный, относительный характер и в этом смысле мало чем отличается от случайного же использования животным других природных объектов (например, укрытия). Отброшенная после использования палка опять становится только палкой, но не орудием. У человека акт использования орудия труда превращается в закономерный и постоянный. На период производственных операций орудие труда становится как бы естественным продолжением руки, превращается в часть данного человека. Происходит процесс присвоения индивидом внешнего для него объекта.

Этот процесс носит общественный характер только в том смысле, что его совершает существо общественное, что только как общественное существо человек приобретает развернутую способность к совершению указанного процесса. Но сам процесс является сугубо индивидуальным. И говорить о собственности на “продолжение руки” так же бессмысленно, как бессмысленно говорить о собственности человека на саму свою руку, или о том, что растение или животное - собственник тех “растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных” (Соч., т. 23, с. 383).