Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Итак, первобытное племя было не просто первой формой организации человеческого общества, оно было тем общественным организмом, соответствующим новому, наиболее высокому уровню биологической организации, который явился результатом всей предшествующей эволюции живого. Характер его организации адекватно соответствовал основным свойствам человека, ибо последний и развился как элемент данного целого. Однако высокая степень самостоятельности элементов и соответственно функциональный характер целостности общества как организма, обеспечиваемые высоким развитием и отвечающим двойственной задаче сохранения целостности характером функционирования отражательного аппарата, не только создали условия, но и предопределили неизбежность дальнейшей эволюции общества как целого, ибо содержали в себе потенциальную возможность повышения целостности общества до уровня всего человечества. Указанный процесс и составил глубинное содержание того, что представляет собой вся имевшая место до сих пор - и продолжающаяся сейчас - история. Первым результатом этого процесса стала замена первобытнообщинного строя классовой организацией общества.

По своему бытию общество имеет двойственный характер. Оно одновременно представляет собой и некоторое целостное образование, новый уровень в биологической эволюции, и в то же время оно - содержание сознания человека, своего элемента. Его становление осуществлялось именно в этой двойственности, где одна сторона существует и выражается через другую. Со становлением классовой организации общество и исчезло, и сохранилось. Оно исчезло как некоторое целостное образование, но сохранилось как внутреннее содержание человека, сохраняя тем самым потенцию к воссозданию этой целостности. Но и его исчезновение в первом смысле не могло быть абсолютным, ибо при этом было бы потеряно диалектическое единство его сторон и, стало быть, его качественная определенность. Исчезнув как четко оформленная целостность, оно временно воплотилось в разнообразии более или менее определенных связей, создав самим их разнообразием и неопределенностью принципиальную возможность перехода от одной целостности к другой.

В первобытном обществе вся его производственная деятельность направлялась только на удовлетворение индивидуальных потребностей человека; какое-либо ее использование для удовлетворения общественных потребностей исключалось. Положение начало меняться только с появлением по мере роста производительности труда статистически устойчивого избыточного продукта, избыточного по сравнению с самым необходимым минимумом, что создает материальную базу для изменений. У индивида возникает принципиальная возможность присваивать (в общественном смысле) объекты для удовлетворения своих потребностей в противовес остальным членам общества, а не в единении (хотя и обязательно во взаимодействии) с ними, тех потребностей, которые по своей природе не требуют для своего удовлетворения обязательного распределения между индивидами материальных объектов, - потребностей общественных.

В связи с указанной функцией удовлетворения общественных потребностей сущность избыточного продукта проявлялась именно в отношениях между людьми. Послушаем специалиста: “В избыточном продукте следует видеть прежде всего те вещи, в частности ту пищу, которая не являлась жизненно необходимой и, следовательно, могла свободно отчуждаться … Избыточный продукт выявляется лишь в отношениях между людьми, принимает форму дара, брачного выкупа, штрафа, пищи, приготовленной для устройства праздника и т. д.”. Поэтому “под богатством стали понимать именно тот излишек материальной продукции, который мог использоваться для налаживания социальных связей”, а не собственного индивидуального потребления, в связи с чем “повсюду создание такого рода богатства создавало один из наиболее эффективных и, что важно, вполне осознанных стимулов развития производства” (В. А. Шнирельман).

Теперь целью производственной деятельности может стать (и становится) не только удовлетворение индивидуальных “жизненных потребностей”, но и возможность соответствующего общения и самоутверждения с использованием материальных благ, удовлетворение их посредством своих общественных потребностей. Создается даже так называемая “престижная экономика”, специально направленная на достижение данной цели. В соответствии с этим возникает и принципиальная возможность парцеллизации отношений собственности (сначала только по функции пользования), что становится началом разложения первобытного коллектива. Начинается эпоха позднепервобытной общины, которая по существу уже не является в полном объеме целостным общественным организмом, а, скорее, первым этапом его разрушения.