Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Что же касается собственности общественной, то о ней применительно к тому же объекту можно говорить только при наличии общества как некоторой целостности, сознающей самое себя (разумеется, через своих членов) как целостность и, стало быть, сформировавшегося как целостный субъект отношения собственности. Так было в первобытном обществе, когда человек ощущал себя не человеком вообще, но членом данного племени; так будет при коммунизме, где “нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства” (ПСС, т. 33, с. 89), когда сам по себе статус человека без каких бы то ни было дополнительных оснований определит его отношение к любым общественным явлениям, в том числе и ко всему материальному достоянию общества, т. е. при полном нивелировании социальных (и, следовательно, при полном же раскрытии индивидуальных) различий между людьми. Очевидно, что при наличии классов, государства, других социальных образований, по самой своей природе предполагающих именно социальную дифференциацию между членами общества, этого быть не может, а следовательно, не может быть и речи об общественной собственности.

Что касается частной собственности, то различные производственные отношения предполагают существенную ее модификацию. При этом исторический опыт говорит о том, что различные формы частной собственности, хотя и определяющие различные уровни общественного развития, тем не менее, будучи только модификациями ее, вполне могут сосуществовать. Но частная и общественная собственность прямо противоположны друг другу, предполагая совершенно различную социально-психологическую атмосферу и, следовательно, взаимно исключают друг друга, а потому сосуществовать не могут. Однако столь коренной общественный перелом, как переход от одной фундаментальной формы собственности к другой, не может быть однократным актом. Переходный период от классового общества к бесклассовому (а в свое время наоборот), представляя собой коренное изменение общественной организации, является весьма длительным. И как таковой он может быть только периодом, где нет ни частной, ни общественной собственности на средства производства в их классическом виде, т. е. где нет целостного отношения собственности, где собственность расщеплена по формам своей реализации.

*

Подведем итоги нашего краткого теоретического экскурса. В основном они сводятся к следующему:

- общество как ступень в эволюции всего живого представляет собой биологический организм, обладающий функциональной целостностью, и в этой целостности противостоящий вероятностно-статистическим воздействиям внешней среды;

- человек есть элемент общества, не являющийся самостоятельным по отношению к среде, но такой элемент, который благодаря высокому уровню отражательного аппарата обладает также и собственной целостностью, и в этом смысле является существом “двойной природы”;

- поведением человека управляют его потребности, направленные на сохранение и развитие обеих целостностей, т. е. потребности индивидуальные и общественные, причем последние, отражая нужды общества, являются тем не менее собственными потребностями каждого человека;

- такие особенности человека предопределяют возможность и неизбежность эволюции общественного организма, первоначально сформировавшегося в виде первобытного племени, через раздробление его на “атомы” с последующим формированием новой целостности - объединенного человечества;

- переходный этап между двумя целостностями, будучи по условиям существования неадекватным природе человека, вызывает необходимость различных видов социальной компенсации при удовлетворении общественных потребностей человека, нередко принимающих антиобщественную форму;

- основой существования общества является материальное производство, отношения в котором строятся в значительной степени на отношениях собственности, отражающих общественные процессы присвоения и отчуждения;

- характер отношений собственности соответствует характеру общественного организма, при целостности которого она является общественной, а при раздробленности - частной, причем в переходные периоды между ними становится расщепленной по формам своей реализации: владению, распоряжению, пользованию.

Имея в виду перечисленные моменты, можно непосредственно приступать к анализу процесса развития общества.

ГЛАВА 2

КЛАССОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ