Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Другой вариант, представляющий собой магистральный путь развития человечества, характерен для тех условий, в которых применение поливного земледелия создало условия для совместных действий, повышения производительности труда, гарантированного избыточного продукта. Возможность получения уже прибавочного продукта и целесообразность совместных производственных операций в свою очередь создали условия для классовой организации общества, для порабощения одних общин другими с присвоением последними создаваемого первыми прибавочного продукта. Так возникли великие рабовладельческие державы древности (Египет, Месопотамия, Центральная и Южная Америка и др.).

Итак, переходный период от первобытного к классовому обществу начинается с появлением избыточного продукта, т. е. с началом использования части самостоятельно полученных материальных благ для индивидуального, в противоположность остальным членам общества (но через них) удовлетворения общественных потребностей; кончается он с появлением прибавочного продукта, т. е. с использованием для той же цели (равно как и для удовлетворения индивидуальных потребностей) труда других людей, с разделением общества на тех, кто этот прибавочный продукт создает, и тех, кто его использует. Возникают условия для эксплуатации человека человеком как системы, которая в социальном смысле как раз и представляет присвоение результатов труда других людей, воплощенных в прибавочном продукте, для удовлетворения собственных потребностей.

На первых порах принудить человека к созданию прибавочного продукта, используемого другим, можно было только непосредственным насилием. Поэтому классовое общество возникает в виде рабовладельческого строя, в котором осуществляется вооруженное господство одной организованной социальной группы над другой, такой организации не имеющей. Переход к классовому обществу осуществляется в форме образования рабовладельческих государств, население которых делилось на два антагонистических, противостоящих друг другу класса - рабовладельцев и рабов. Рабовладельцы как организованная сила осуществляли внеэкономическое принуждение рабов к труду. На первом этапе классового общества в определенном смысле происходит возврат к утраченной целостности отношения собственности, но уже как собственности частной.

Рабовладельческий строй просуществовал несколько тысяч лет, что много дольше времени существования всех остальных классовых общественно-экономических формаций вместе взятых. Этой долговечностью он обязан своему консерватизму, вызванному столь тотальным, без оттенков и промежуточных слоев, противостоянием двух полярных социальных групп. Однако и он, хотя и в очень малой степени, был подвержен развитию. Развитие это медленно шло по пути от всеобъемлющей групповой формы частной собственности к индивидуальной ее форме. Если первая наиболее ярко была выражена в древних рабовладельческих государствах Египта и Месопотамии (по Марксу, “азиатский способ производства”), то вторая нашла свое воплощение в античном рабстве, особенно в Римской империи. Взятые сами по себе “азиатский способ производства” и античное рабство различаются весьма существенно. Но по своей классовой сути они представляют последовательные формы одной и той же общественно-экономической формации - рабовладельческого общества, с крайними модификациями одной и той же формы собственности. Закабаление рабов усиливалось по мере формирования индивидуальной частной собственности; одновременно шло снижение экономической эффективности рабства как социального института, что не могло в конечном счете не привести к его ликвидации. А с другой стороны, окончательное становление индивидуальной формы частной собственности, приведя к формированию класса индивидуальных владельцев средств производства, в долговременной перспективе надолго определило развитие общества, а непосредственно создало необходимые предпосылки для перехода к феодализму.

Сказанное, однако, не значит, что феодализм развился как прямой наследник классического рабовладельческого строя, хотя последний был его историческим предшественником и создал предпосылки для его становления. Формирование феодального строя осуществлялось не как следствие внутренних процессов, свойственных рабовладельческому строю, а в результате взаимодействия последнего с окружающей социальной средой. Когда внутренние противоречия в рабовладельческом государстве достигают такой степени, что приводят к его загниванию, они разрешаются “в большинстве случаев путем насильственного порабощения гибнущего общества другим, более сильным”; это может происходить неоднократно, пока “не происходит завоевание таким народом, который вместо рабства вводит новый способ производства” (Соч., т. 20, с. 643). Но вопрос заключается в том, откуда этот новый способ производства вообще берется.