Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Но в те времена данный процесс только начинался. Сегодня его результаты проявляются вполне определенно. В тех странах, где это произошло, практически полностью ликвидированы свободные рыночные отношения в данной области. Первенство здесь держит Япония как страна с наиболее ограниченными земельными ресурсами. По этой причине, как и благодаря высокому уровню промышленного развития, уровень дотаций сельскому хозяйству тут исключительно высок. Практически так же обстоит дело в Западной Европе (50-70 % стоимости производимой продукции дотируется). Здесь не только сельское хозяйство полностью регулируется государством, но и в ряде стран на надгосударственном уровне определяется необходимое количество продукции, квоты для каждой страны и региона, цены на нее и т. п., т. е. осуществляется действительно плановое регулирование производства. Другими словами, никакого “вольного хлебопашца на вольной земле” в “цивилизованных” странах Западной Европы давно не существует.

Аналогичные процессы происходят в США, хотя и не достигли еще указанного уровня как вследствие более позднего начала, масштабным факторам, так и в силу некоторых исторических причин и социально-психологической атмосферы американского индивидуализма. Здесь только крупные капиталистические хозяйства с наемной рабочей силой являются прибыльными (всего 1,4 % крупных фермеров производят 32 %сельскохозяйственной продукции и дают доход в 21,6 млрд. долларов в год), в то время как мелкие совершенно нерентабельны (34 % мелких фермеров производят всего 3,2 % сельскохозяйственной продукции, принося убыток в 0,7 млрд. долларов) и существуют только благодаря поддержке буржуазного государства, озабоченного наличием “среднего класса”. Так что и здесь ни о каком “вольном хлебопашце” нет и речи. (Заметим в скобках, что приходится только удивляться нашим радетелям крестьянства, в основном с городского асфальта, толкающим его в нигде не существующее единоличное рыночное “фермерство”). Постепенно указанные процессы распространяются и на другие отрасли народного хозяйства, особенно добывающие, по мере выработки ресурсов и нарастания проблемы отходов, загрязнения окружающей среды. Колониализм в XIX веке, как и сегодняшний неоколониализм несколько смягчают эти проблемы для промышленно развитых стран, но это только оттягивает неизбежные последствия.

Такие ограничения “внешних связей” экономики кардинально меняют процессы в ней самой. В ней все меньше остается места для “свободной игры” капиталов, т. е. все сильнее сужается сфера действия законов рынка как регулятора экономики, процессов саморегулирования, все большую роль приобретает управление как бы “со стороны”, сфера которого расширяется по мере увеличения числа объективных ограничителей, постепенно сводя на нет свободные рыночные отношения. “Началом конца” “истинно рыночной” экономики явилась “великая депрессия” начала тридцатых годов. Только введение элементов “внешнего” (планового) регулирования обеспечило выход из кризиса и продолжение развития экономики ведущих капиталистических стран. Сейчас подходит следующий этап. Плановое управление во всем мире со временем неизбежно заменит рыночные отношения. Но произойти это может двумя принципиально разными путями: либо в коммунистическом обществе посредством общественного самоуправления на основе изменения характера потребностей в соответствии с природой человека, либо олигархическим путем, посредством жесткого монополистического (и империалистического) контроля за производством и потреблением - третьего не дано.

Вернемся, однако, к проблемам функционирования экономики на третьем этапе социализма. Упомянутое ранее разделение сфер обращения, другие особенности социалистического рынка, как, впрочем, и сама необходимость в нем - следствие неполного обобществления средств производства, что связано с переходом к общественной собственности от частной. В это время сохраняется также индивидуальный характер потребления - но только частично. Удовлетворение индивидуальных потребностей соответственно всегда индивидуально; что же касается потребностей общественных, то оно разделяется на две части. Одна часть их удовлетворяется адекватно в производящем коллективе (ее адекватность обуславливается общенародным характером пользования), вторая - посредством “социальной компенсации”, все еще необходимой из-за того, что социализм также не является (даже на третьем этапе) обществом, адекватным природе человека. Но государственное владение и общенародное пользование собственностью создадут условия для доминирования и постепенного вытеснения извращенных форм удовлетворения общественных потребностей людей адекватными, соответствующими их общественной природе. Следовательно, существенно изменится также характер мотивации у индивидов в отношении трудовой деятельности.