Диалектика общественного развития (опыт современного марксизма)

Столь же теоретически возможность эффективного перехода к третьему этапу социализма, внедрение социалистических рыночных отношений без разрухи и катаклизмов пока сохраняется в некоторых социалистических странах с еще достаточно прочной иерархической структурой господствующего класса. Естественно, номенклатура в этих странах также отнюдь не жаждет потерять свое особое положение. Однако при определенной дозе реализма в оценке современного положения в мире, а также с учетом судьбы коллег в СССР и странах Восточной Европы, возможность такого хода событий для нее полностью исключить нельзя. И тогда вполне могло бы оказаться так, что именно эти страны совершат мощный рывок в социальном и экономическом развитии, как в свое время сделала его наша страна. К сожалению, вследствие консервативности “номенклатурного класса” на стадии загнивания социализма, вероятность такого развития событий весьма невелика.

То, что рынок необходим и неизбежен на последнем (третьем) этапе развития социализма, вовсе не означает, что раз возникнув, рынок в дальнейшем превращается в неизменный механизм регулирования экономики, допускающий разве что определенные модификации. Как и любые другие общественные институты, рынок возникает на определенном этапе общественного развития, когда в нем возникает надобность, и неизбежно исчезает, выполнив свою функцию. В дальнейшем рыночные отношения обречены на исчезновение, ибо в изменяющихся условиях они не смогут обеспечить эффективное функционирование экономики. И это вовсе не дело отдаленного будущего: соответствующие процессы начались, и с ними приходится считаться уже сегодня.

Возьмем реально функционирующие капиталистические рыночные отношения. В идеале они существуют как некоторые процессы в относительно непрерывной и безграничной среде, в которой капитал (а за ним и рабочая сила) могут более или менее свободно переливаться в те области, где выше прибыль, вызывая именно там рост производства. Политические изменения в капиталистическом мире неизменно были направлены на создание именно таких условий и в этом отношении достигнуты значительные успехи. Но поскольку экономика - не замкнутая система и ее важнейшая часть - производство - представляет собой связь общества с природой, то необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние условия ее функционирования.

Любой организм нормально функционирует в соответствии со своими “внутренними” законами только до тех пор, пока ему обеспечено бесперебойное снабжение продуктами питания и столь же бесперебойный отвод продуктов метаболизма. Только при этом условии можно считать пространство его существования безграничным, процессы линейными и ограничиваться изучением внутренних процессов. Но если такое положение нарушается, начинают сказываться внешние обстоятельства, существенно влияя на внутренние процессы. По мере количественного роста населения и производительных сил, по мере оскудения природных ресурсов этот момент наступает и для общественного организма. Отсутствие подлинной целостности последнего приводит к тому, что появление соответствующих симптомов воспринимается как отдельные явления, не имеющие принципиального характера. Но постепенно эти симптомы усиливаются, в том числе и в экономике, и не замечать их становится невозможным.

Изменение характера экономических процессов началось с сельского хозяйства, а именно с проблемы ограниченности земли, где впервые ограниченность природных ресурсов начинает сказываться на экономических характеристиках. Уже в прошлом веке пахотная земля в Европе оказалась полностью введенной в хозяйственный оборот. И сразу же меняются экономические характеристики процессов в этой области, поскольку “ограниченность земли ведет к тому, что цену хлеба определяют условия производства не на среднем качестве земли, а на худшей возделываемой земле” (ПСС, т. 5, с. 115). И далее: “Эта ограниченность - совершенно независимо от какой бы то ни было собственности на землю - создает известного рода монополию, именно: так как земля вся занята фермерами, так как спрос предъявляется на весь хлеб, производимый на всей земле, в том числе и на худших и на самых удаленных от рынка участках, то понятно, что цену хлеба определяет цена производства на худшей земле (или цена производства при последней, наименее производительной затрате капитала)… Чтобы образовалась… “средняя производительность” и определяла собой цены, для этого необходимо, чтобы каждый капиталист не только мог вообще приложить капитал к земледелию…, но также, чтобы каждый капиталист мог всегда - сверх наличного количества земледельческих предприятий - основать новое земледельческое предприятие. Будь это так, тогда между земледелием и промышленностью никакой разницы не было бы… Но именно ограниченность земли делает то, что это не так” (ПСС, т. 5, с. 118). Как видим, здесь в первый раз происходит своеобразное нарушение “святая святых” рынка - закона стоимости.