Диалог с космическим разумом

Эта теорема была сформулирована еще в Началах Евклида, однако её доказательство содержит детскую ошибку, которую до сих пор почему-то никто не заметил. Для земной науки уже стало нормой существование множества довольно простых арифметических задач, которые остаются нерешёнными даже несмотря на объявленные премии за их решение.

Но когда самая главная наука, которая учит мыслить, фактически отсутствует, то по-другому и быть не может, а учитывая этот особый статус арифметики, такое нездоровое состояние арифметики передаётся всем другим наукам.

Вопрос 7

После того как мы с помощью Космического разумы выяснили в деталях сущность системы мироздания, нам представляется, (и мы это уже констатировали), что первичными из всех базовых наук являются Физика и Информатика. Но теперь мы узнаём, что первичной по отношению ко все другим наукам является ни та и ни другая, и даже не математика, а только её исходная составная часть арифметика. Нет ли здесь противоречий?

Ответ на этот вопрос очень простой. Представленная выше система мироздания – это исходный замысел Создателя и если он неизвестен, то никакая наука самостоятельно к нему не придёт даже при всей очевидности необходимости выявления таких понятий как идея и материя, т.к. ниоткуда не следует, что именно здесь проходит граница вообще всех знаний.

Кроме того, невозможно строго доказать Основной закон систем иначе как следовать ему как замыслу Создателя до тех пор, пока это не будет опровергнуто. Космический разум как детище Создателя посвящён в его замыслы, поэтому наука, которой он следует, содержит это знание как не подлежащее обсуждению, а только как Первоисточник для руководства к действию.

Таким образом, если исходить из того, что Первоисточник в своих основах уже известен, то из него напрямую следует необходимость обучения мышлению сначала в чистом виде, т.е. оперируя только нематериальными предметами, которыми изначально являются числа. А поскольку наука о сущности чисел – это арифметика, то этим и определяется её первичность по отношению ко всем другим наукам.

Наши комментарии

Теперь после ответа Космического разума на наш вопрос, мы очень хорошо понимаем, почему утрата определения сущности понятия числа стала для нашей науки невосполнимой. Это очень легко объясняется простым примером о том, что нельзя быть частью дерева, у которого нет корней. Иными словами, наука, не имеющая базовых знаний, обречена на деградацию, что означает для неё фактическое уничтожение.

Отсюда у нас появляется естественное стремление в очередной раз обратиться за помощью к Космическому разуму в части определения сущности понятия числа с вытекающей отсюда системой базовых понятий. Конечно, здесь речь идёт только о тех знаниях, которые мы сами восполнить не можем, поскольку у нас нет доступа к замыслам Создателя.

Вопрос 8

Как следует определить базовое понятие функция, чтобы из него можно было вывести понятие число?